ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 июня 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района Хомяковой С.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуховской В.Б., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

а также потерпевшей №1,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-22.10.2015 г. мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года;

-21.03.2016 г. Иволгинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-01.06.2016 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 22.10.2015 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.10.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-28.06.2016 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21.03.2016 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-19.07.2016 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 01.06.2016 г., 28.06.2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-19.10.2016 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору 19.07.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-23.11.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору 19.10.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 04.09.2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день,

-29.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23.11.2016 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> Республики Бурятия в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Гатин решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя преступные намерения, ФИО3 на почве личной неприязни к ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проявляя преступную неосторожность к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, используя в качестве оружия деревянный табурет, взяв его за ножки, с достаточной силой нанес им один удар по голове ФИО1, отчего последний упал на пол в зальной комнате дома. Продолжая преступные действия, ФИО3 нанес лежащему ФИО1 4 удара ногой в область груди. Затем ФИО3, используя в качестве оружия сиденье от металлического стула, нанес им не менее 5 ударов по лицу и телу ФИО1, после чего сел на потерпевшего и нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу, затем нанес из положения стоя не менее 7 ударов по лицу и телу ФИО1.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

-закрытая травма груди: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 и 11 ребер, полный разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер; множественные двусторонние переломы ребер (с 2-го по 10-ое слева по среднеключичной линии, сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры; с 2-го по 10-ое справа по передней подмышечной линии, сгибательного характера из них 3-го по 7-ое с повреждением пристеночной плевры; 9-го и 10-го слева по околопозвоночной линии, разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры); двусторонний гемоторакс, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтек и ссадина в левой теменной области, кровоподтек и ссадина в левой височной области, ссадина в теменно-затылочной области слева, ссадина в правой теменной области, кровоподтек в теменно-височной области справа, ссадины (2) в затылочной области по условной средней линии, ссадины в области левой брови, ссадина в области правой брови, кровоподтек в правой височной и околоушной областях, ссадины (2) окруженные кровоподтеком в правой височной области на границе с волосистой частью головы, ссадины (3) в правой скуловой области окруженные кровоподтеком, ссадины (3) на спинке носа окруженные кровоподтеком, кровоподтек на верхнем веке левого глаза у наружного угла, ссадина в левой скуловой и щечной областях, кровоподтека (2) в левой щечной области, ссадины (4) в подбородочной области по условной средней линии, ссадина вдоль края нижней челюсти справа, кровоподтек на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, ссадина (2) на передней поверхности левой ушной раковины в верхней и средней третях на фоне которых кровоподтек, ссадины (2) на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, кровоподтек по задней поверхности в области правого локтевого сустава, на наружной (1) и внутренней (2) поверхности правого предплечья в нижней трети 3 ссадины, на тыльной поверхности пястной кости2 пальца правой кисти кровоподтек, по наружной и задней поверхности левого плеча в средней трети и нижней трети обширный кровоподтек, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети 2 ссадины, по наружной поверхности левого предплечья на всем протяжении множественные (более 10) кровоподтеков, на тыльной поверхности 3 и 4-го пястных костей левой кисти 3 кровоподтека, в околопупочной области кровоподтек, по наружной поверхности в области правого коленного сустава кровоподтек – на наружной поверхности правой голени в верхней трети ссадина, по внутренней поверхности правой голени в средней трети кровоподтек; кровоизлияния в лобной области справа, в теменно-височной области справа, в левой височной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

От полученных телесных повреждений Смерть ФИО1 наступила от тупой закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и развитием гемоторакса, осложнившейся развитием травматического шока ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое Новобрянской больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ».

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, находясь в доме сожительницы ФИО1, наносил удары ее отцу ФИО1 ногами, кулаками, деревянным стулом, но не сверху, а сбоку, сиденьем от металлического стула ударов не наносил. 

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей и ее отцом ФИО1 в течение дня распили две бутылки водки. В вечернее время водка закончилась и они отправили в магазин ФИО1, дав ему 1000 руб. Он вернулся с бутылкой водки и сигаретами, сказал, что сдачу с тысячи рублей потерял. Это его разозлило, он подумал, что ФИО1 его обманывает, взял табуретку за ножки и ударил ею ФИО1 по голове. От удара одна из ножек табурета сломалась, а ФИО1 упал на пол. Затем он нанес около 4 ударов правой ногой в область груди ФИО1, потом около 5 ударов сиденьем от металлического стула, сел сверху на ФИО1, нанес ему около 5 ударов кулаками, затем встал и нанес 6-7 ударов правой ногой сверху-вниз по лицу и телу, как будто топтал ФИО1. Сожительницы в доме уже не было. Она пришла через час с двумя сотрудниками полиции, вслед за ними вошла фельдшер, которая с каким-то мужчиной, возможно водителем скорой помощи, вынесли ФИО1 из дома. Признает, что нанес телесные повреждения ФИО1, однако убивать его не хотел (л.д.133-137).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 давал аналогичные показания (л.д.142-145).

В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО3 на месте преступления указал обстоятельства причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений табуретом, кулаками, ногами, сиденьем от металлического стула. (л.д.146-151).

После оглашения показаний, ФИО3 вину признал полностью, показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что перед тем как приехала скорая помощь, приезжала другая бригада скорой помощи с фельдшером азиатской внешности. Он пытался помочь вынести ФИО1 из дома, однако у них не получилось и «скорая» уехала. Когда приехала фельдшер №4, он также помогал выносить ФИО1 из дома. В содеянном раскаивается, просит смягчить наказание. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая №1 показала, что ФИО1 ее родной дядя, был добрый, отзывчивый, неконфликтный. Часто злоупотреблял спиртными напитками. Проживал совместно со своей дочерью №2. Об обстоятельствах дела ей известно, что дядю избил ФИО3 сожитель ФИО1. Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Свидетель №2 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки вместе с отцом и сожителем ФИО3. Когда у них закончилось спиртное, ФИО3 предложил выпить еще. Она достала 1000 рублей из кармана своих трико и дала деньги своему отцу, попросили его сходить в магазин и купить бутылку водки и пачку сигарет. Отец сходил за водкой и сигаретами. ФИО3 стал требовать у отца сдачу, но отец сказал, что денег у него нет. Это разозлило ФИО3, поскольку деньги принадлежали ему, которые он заработал грузчиком в магазине Абсолют. Далее ФИО3 схватил деревянную табуретку двумя руками за ножки и с силой нанес удар по голове ее отца, от данного удара сломалась одна из ножек табуретки. Удар он нанес со всей силы, ее отец упал на пол. ФИО3 стал наносить удары правой ногой в область груди отца, около 4 ударов ногой. Затем ФИО3 схватил за ножки железные ножки стул, при этом в этот момент у стула отвалилось сиденье. ФИО3 положил стул на пол и схватил сиденье от стула и начал им наносить удары по телу и лицу ее отца. Все это время она находилась в зальной комнате. Когда она решила заступиться за отца, ФИО3 нанес ей удар кулаком правой руки по лбу, ей стало страшно, и она побежала в отдел полиции (т. 1 л.д. 99-102)

Свидетель №1 показала, что ФИО3 ее родной сын, охарактеризовать его может с положительной стороны, он мягкотелый, легко поддается чужому влиянию, слабохарактерный. Считает, что причиной преступления стало алкогольное опьянение, которое повлияло на поведение ее сына. Она не верит, что сын мог убить человека. 

Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурную смену в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным полиции №5 В вечернее время около 23 часов 50 минут они подъезжали к отделу полиции, так как они возвращались из 

<

адрес>. Когда они подъехали к дежурной части, то из отдела полиции к ним вышла гражданка, ранее ему знакомая, по фамилии ФИО1, жительница 

<

адрес>, она ему сообщила о том, что в 

<

адрес> ФИО3 наносит телесные повреждения ее отцу - ФИО1. Одновременно с ними к указанному дому подъехал фельдшер. Дверь долго не открывали. Когда они стали стучать, дверь открыл ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу в зале лежал ФИО1 с травмами в области лица, был без сознания. Они с №5 помогли фельдшеру вынести ФИО1 из дома. При этом ФИО3 им не помогал. Характеристику на ФИО3 он составил со слов участкового уполномоченного ФИО5, временно отсутствовавшего на работе, по телефону.

Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поступил вызов от диспетчера Заиграевской ЦРБ в приемный покой «Новобрянской больницы» о том, что поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, избили мужчину, после чего сразу же указанное сообщение поступило ей с приемного покоя «Новобрянской больницы», ей позвонили на сотовый телефон, в этот момент она находилась в составе бригады скорой помощи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут она прибыла на вышеуказанный адрес, куда подъехали сотрудники полиции. Она совместно с двумя сотрудниками полиции зашла в дом, прошла в зальную комнату, где справа от входа на полу, возле матраца лежал пожилой мужчина европейской внешности без сознания. Она осмотрела его, обнаружила телесные повреждения в области головы возле виска, у него было низкое давление. Сотрудники полиции помогли ей вынести мужчину на покрывале. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут они прибыли в приемный покой «Новобрянской больницы», мужчина находился в бессознательном состоянии. Она вызвала дежурного врача и отправилась на другой вызов в 

<

адрес>. Когда вернулась, узнала, что мужчина умер.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, судом оглашены показания свидетеля №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурную смену в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным №3 Около 23 часов 50 минут они с №3 приехали к отделу полиции 

<

адрес> из 

<

адрес>. Возле дежурной части находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что в ее доме происходит драка. По приезду на вышеуказанный адрес, они втроем прошли в ограду, зашли на веранду дома, дверь в сам дом была заперта изнутри. Пока они стучались, подъехала фельдшер. Дверь открыл ранее судимый ФИО3, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. На брюках у него были следы крови.В зальной комнате, справа на полу на спине лежал ФИО1 в бессознательном состоянии. Лицо его было в крови. Фельдшер сразу же стала осматривать ФИО1, и сообщила, что ему необходима госпитализация. ФИО3 пояснил, что это он избил ФИО1. Они с участковым помогли положить ФИО1 в автомобиль сокрой помощи. После этого они доставили ФИО3 и ФИО1 поехали в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Через некоторое время из больницы сообщили, что ФИО1 умер в приемном покое (л.д.121-123).

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения морга в котором находится труп мужчины европеоидной внешности, на лице и голове, в области левого уха, имеются множественные кровоподтеки, отсутствуют верхний ряд зубов, три зуба нижней челюсти сломаны, в области левого плеча и на тыльной стороне левого предплечья имеются пятна бурого цвета; при надавливании на левую часть грудной клетки обнаруживаются вмятины, свидетельствующие о нарушении целостности ребер с левой стороны; с помощью ультрафиолетового излучателя на одежде трупа: кофте серого цвета, спортивной кофте «Reebok» черного цвета, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 12-17);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 

<

адрес> в зальной комнате возле кровати обнаружен столик с посудой, свидетельствующий о распитии спиртных напитков, возле кучи грязного белья обнаружен табурет со сломанной ножкой, возле шкафа кроссовки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, посередине комнаты сиденье от металлического стула (л.д.21-26);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на вещественных доказательствах: кофте серого цвета, спортивной кофте черного цвета «Reebok» брюках черного цвета, кроссовках темно-синего цвета, сиденье от стула, футболке желтого цвета, брюках бежевого цвета, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На деревянном табурете со сломанной ножкой следов, интересующих следствие не обнаружено (л.д. 42-45);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила от тупой закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними перелома ребер с повреждением пристеночной плевры и развитием гемоторакса, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных методов исследований (заключение эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц), давность наступления смерти около 2х суток на момент исследования трупа в Бюро СМЭ. 

При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1)закрытая травма груди: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 и 11 ребер, полный разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-х ребер; множественные двусторонние переломы ребер (с 2-го по 10-ое слева по среднеключичной линии, сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры; с 2-го по 10-ое справа по передней подмышечной линии, сгибательного характера из них 3-го по 7-ое с повреждением пристеночной плевры; 9-го и 10-го слева по околопозвоночной линии, разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры); двусторонний гемоторакс (объемом около 825 мл). Данные повреждения образовались в результате не менее 2х воздействий какого-либо твердого тупого предмета, и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти человека. 

Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Совершать активные действия после получения вышеуказанных повреждений мог в течение неопределённого короткого промежутка времени, пока нарастали явления травматического шока. Учитывая механизм образования и характер данных повреждений, возможность нанесения их собственноручно исключается. 

2) кровоподтек и ссадина в левой теменной области, кровоподтек и ссадина в левой височной области, ссадина в теменно-затылочной области слева, ссадина в правой теменной области, кровоподтек в теменно-височной области справа, ссадины (2) в затылочной области по условной средней линии, ссадины в области левой брови, ссадина в области правой брови, кровоподтек в правой височной и околоушной областях, ссадины (2) окруженные кровоподтеком в правой височной области на границе с волосистой частью головы, ссадины (3) в правой скуловой области окруженные кровоподтеком, ссадины (3) на спинке носа окруженные кровоподтеком, кровоподтек на верхнем веке левого глаза у наружного угла, ссадина в левой скуловой и щечной областях, кровоподтека (2) в левой щечной области, ссадины (4) в подбородочной области по условной средней линии, ссадина вдоль края нижней челюсти справа, кровоподтек на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, ссадина (2) на передней поверхности левой ушной раковины в верхней и средней третях на фоне которых кровоподтек, ссадины (2) на задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, кровоподтек по задней поверхности в области правого локтевого сустава, на наружной (1) и внутренней (2) поверхности правого предплечья в нижней трети 3 ссадины, на тыльной поверхности пястной кости2 пальца правой кисти кровоподтек, по наружной и задней поверхности левого плеча в средней трети и нижней трети обширный кровоподтек, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети 2 ссадины, по наружной поверхности левого предплечья на всем протяжении множественные (более 10) кровоподтеков, на тыльной поверхности 3 и 4-го пястных костей левой кисти 3 кровоподтека, в околопупочной области кровоподтек, по наружной поверхности в области правого коленного сустава кровоподтек – на наружной поверхности правой голени в верхней трети ссадина, по внутренней лобной области справа, в теменно-височной области справа, в левой височной области – по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; все вышеуказанные повреждения были образованы прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, поэтому достоверно высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,7%; (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д.52-63);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных серой и черных кофтах, помарке на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в морге и паре кроссовок, изъятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1, от обвиняемого ФИО3 эта кровь происходить не может; на сидении от стула следов крови не обнаружено (л.д.77-80);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на футболке и брюках, принадлежащих ФИО3, имеется кровь человека, происхождение которой возможно от самого ФИО3; происхождение крови в этих пятнах от ФИО1 допускается в примеси (л.д.86-89).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность ФИО3 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими, исследованными судом, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз. Все они согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 обнаружены: ссадины передней поверхности верхней губы справа и нижней губы слева, разрыв слизистой оболочки внутренней поверхности верхней губы справа с кровоизлиянием в оболочку; 4 резаные раны предплечья (л.д. 69-71) не имеет доказательственного значения и не относится к существу рассматриваемого уголовного дела.

Доводы ФИО3 о том, что ссадины передней поверхности верхней губы справа и нижней губы слева, разрыв слизистой оболочки внутренней поверхности верхней губы справа с кровоизлиянием в оболочку получены им в результате оказания незаконного воздействия сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Заиграевскому району при расследовании обстоятельств смерти ФИО1, являются голословными, необоснованными и несостоятельными, поскольку в ходе допросов с участием адвоката он о данных фактах следователю не сообщал. К прокурору или в суд с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Учитывая имевшиеся факты самоповреждения, личность ФИО3, суд считает, что имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения были причинены при иных обстоятельствах, а его доводы являются способом защиты. 

Доводы ФИО3 о том, что он оказывал помощь потерпевшему ФИО1, т.е. помогал перемещать его из дома в автомобиль скорой помощи, не нашли своего подтверждения, поскольку свидетели №4, №3 и №5 данный факт не подтвердили. Доводы ФИО3 о том, что к дому подъязжала другая машина скорой помощи, также не нашли своего подтверждения. Согласно ответу главного врача Заиграевской ЦРБ на запрос суда, в указанную дату к 

<

адрес> приезжала одна машина скорой медицинской помощи с фельдшером №4 эти доводы ФИО3 суд также расценивает как способ защиты.

Возникшие сомнения в части характеризующих данных от участкового уполномоченного ФИО2, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики участкового уполномоченного полиции №3 (л.д. 199), суд толкует в пользу обвиняемого и считает необходимым указать, что ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно.

Исходя из того, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО3 в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, а также из количества, локализации, механизма образования характера и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, избранных способа и предметов, используемых в качестве оружия, интенсивности нападения, суд усматривает в действиях ФИО3 наличие прямого умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожную форму вины по отношению к общественно-опасным последствиям в виде смерти, поэтому квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для нанесения ударов ФИО1 ФИО3 использовал деревянный табурет и сиденье от металлического стула. 

Из представленных доказательств и собственных пояснений подсудимого видно, что незадолго до совершения преступления он распивал крепкие спиртные напитки, в том числе, в день совершения преступления совместно с потерпевшим употребил водку, чем привел себя в состояние алкогольного опьянения тяжелой степени, которое в силу личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, снизив порог толерантности к действиям ФИО1, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, признать это обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: наличие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья, наличие матери инвалида, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 21.03.2016 г., 01.06.2016 г., 28.06.2016 г., 19.10.2016 г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в силу совершения преступления особой тяжести, исходя из личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения условного наказания, назначение наказания низшего предела либо более мягкого наказания, а также для снижения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая отсутствие у ФИО3 заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев, несовершеннолетних детей, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 13875 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет (6 шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 29.03.2019 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2019 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 5 марта 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянный табурет, сиденье от стула, уничтожить, футболку, брюки бежевого цвета, кроссовки, возвратить ФИО3, кофту серого цвета, спортивную кофту черного цвета, брюки черного цвета, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 13875 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.