Дело №1-110/2020 (УД 

<

номер>; УИД №42RS0011-01-2019-003678-90)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

потерпевшего Р.

подсудимого ФИО1

защитника Замятиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

24 августа 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде дома 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для Г., против его воли, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана джинсов, одетых на Г., денежные средства, принадлежащие Б., причинив своими действиями Б. материальный ущерб в сумме 4800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 31 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь на улице у дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, достал принесенный с собой нож, являющимся предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него Р. не менее одного удара клинком ножа в область живота слева, чем причинил Р. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 193-197) следует, что 24.08.2019 года он употреблял спиртное со своим знакомым Г. по 

<

адрес>. Во время распития спиртное он увидел в банке с солью кошелек. Г. сказал, что это кошелек его матери. Г. открыл кошелек, он видел в кошельке купюры. Г. положил кошелек в карман своих джинсов. Около 17-00 часов между ним и Г. возник конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары. В это время он увидел, что из кармана джинсов Г. торчит кошелек, он решил похитить деньги. Он достал кошелек из кармана Г., достал оттуда деньги, кинул кошелек на диван и ушел. Г. кричал ему вслед, чтобы он отдал деньги, он не обратил на это внимания. По дороге он пересчитал похищенные деньги – всего было 4800 рублей. Он зашел в магазин и потратил деньги на продукты и спиртное. 

31.08.2019 года он находился дома, распивал спиртное. К нему должна была прийти знакомая В. Он ей позвонил, В. сказала, что придет позже, телефон резко отключился, он понял, что телефон забрал сын В. – Р., так как он слышал его голос. Р. не нравилось, что он встречается с его матерью, о чем он неоднократно говорил. Его разозлило поведение Р., он решил сходить поговорить с ним, с собой взял кухонный нож, хотел припугнуть Р. После 18-00 часов он пришел к дому В. – 

<

адрес>, около подъезда дома стоял Р. Между ними произошла ссора, в ходе которой они начали наносить друг другу удары кулаками по лицу. В какой-то момент Р. ударил его кулаком по носу, у него пошла кровь, он разозлился, достал из кармана нож и нанес им Р. один удар в живот слева. Убивать Р. он не хотел, хотел только причинить вред, проучить Р. этот момент к нему подбежал незнакомый мужчина, начал замахиваться на него палкой, он испугался того, что натворил и убежал. Нож выбросил по дороге. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что ущерб Б. он возместил частично в сумме 1500 рублей. Также он принес свои извинения Р., раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в открытом хищении чужого имущества, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 19-21; 150-151), следует, что она проживает со своим сыном Г. 24.08.2019 года она была на работе, около 17 часов ей позвонила соседка Д., сообщила, что к ней пришел ее сын Г., рассказал, что ФИО1 забрал у него деньги. Она сразу позвонила в полицию. Около 23-00 часов она пришла домой, на веранде дома лежал ее кошелек. Когда она уходила на работу, кошелек забыла дома. В кошельке были денежные средства в сумме 4800 рублей – 4 купюры по 1000 рублей и 8 купюр по 100 рублей. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции с Г., у Г. на лице были телесные повреждения. Г. рассказал, что между ним и ФИО1 произошла драка, после которой ФИО1 достал у него из кармана кошелек, вытащил оттуда деньги и ушел. В ходе рассмотрения уголовного дела Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления следует, что ФИО1 возместил ей ущерб в размере 1500 рублей, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего Р., данных им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 75-77; 145-147), следует, что 31.08.2019 года он со своей матерью В. и соседями – С., П. сидели во дворе их дома по 

<

адрес>, жарили шашлыки, употребляли спиртное. Он услышал, как матери позвонил ее знакомый ФИО1 Ему не нравилось, что они встречаются, поэтому он забрал у матери телефон, отключил его. Около 19-00 часов он с П. стоял около подъезда дома, увидел, что в их сторону идет ФИО1 Между ним и ФИО1 началась ссора, она начали замахиваться друг на друга. Затем он почувствовал резкий удар в живот, от боли он согнулся. Увидел, что в их сторону идет П. с палкой в руках. ФИО1 убежал, после чего кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь. Кроме того, Р. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял. В ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей – возмещение морального ущерба. ФИО1 меры по возмещению морального ущерба не предпринимал. В настоящее время он гражданский иск не поддерживает, не желает взыскивать денежные средства с ФИО1, заявляет отказ от гражданского иска.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 155-156), следует, что 24.08.2019 года он со своим знакомым ФИО1 употребляли у него дома спиртное – по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он в столе кухонного гарнитура нашел кошелек своей матери, которая забыла его дома. Он видел, что в кошельке лежат купюры – несколько по 1000 рублей и купюры, достоинством 100 рублей. ФИО1 также видел кошелек и деньги в нем. Он положил кошелек в карман своих джинсов. Они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, около 17-00 часов между ними произошел конфликт, они стали высказывать друг другу претензии, между ними произошла драка. Он почувствовал, что ФИО1 достал из его кармана кошелек матери, видел, что достал из кошелька деньги и бросил кошелек на диван. Он не препятствовал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, только кричал ФИО1, чтобы тот вернул деньги, но ФИО1 не отреагировал и ушел. После произошедшего он побежал к соседке Д., попросил позвонить матери, а та уже сообщила в полицию. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Д. (л.д. 138-139) следует, что 24.08.2019 года около 18-00 часов к ней домой прибежал сосед Г., он был в состоянии опьянения, на лице были синяки. Г. рассказал, что выпивал с ФИО1, между ними произошла драка, ФИО1 забрал у него деньги. Г. попросил ее позвонить его матери – Б., он позвонила, рассказала о произошедшем. 

Из показаний свидетеля С., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 81) следует, что 31.08.2019 года он с В., Р., П. сидели во дворе дома по 

<

адрес>. Около 19-00 часов пришел незнакомый ему ранее мужчина – ФИО1 ФИО2 хотел увидеться с В., Р. был против. Р. с П. и пришедшим ФИО1 отошли к углу дома, через несколько минут к нему подбежал П., он оглянулся, увидел, что у Р. кровь сбоку, он держался рукой за место на животе, откуда шла кровь. П. сказал, что мужчина ударил Р. ножом. Он увидел, что ФИО1 идет в их сторону с ножом в руках. Он взял палку в руки, начал кричать, после чего ФИО1 развернулся и убежал. После этого из дома вышла соседка, вызвала скорую помощь. В момент конфликта В. спала дома.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 82-83) следует, что 31.08.2019 года он с отцом С. и соседями – В. и Р. находились во дворе дома по 

<

адрес>. Около 19-00 часов к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина – ФИО1 ФИО1 подошел к Р., между ними началась ссора. Они замахивались друг на друга руками, он увидел, что ФИО1 достал из кармана нож, нанес Р. один удар ножом в нижнюю часть живота слева. От удара Р. наклонился вперед, схватился руками за живот. Его отец, увидев происходящее, взял палку и пошел в сторону ФИО1, после чего ФИО1 убежал. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, Р. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 134-135) следует, что 31.08.2019 года она с сыном Р., соседями С., П. находились во дворе дома по 

<

адрес>, выпивали. Она пошла домой спать, в это время ей позвонил ее знакомый ФИО1, спросил, когда она придет к нему в гости. Р. забрал у нее телефон, так как ему не нравилось, что она поддерживает отношения с ФИО1 Больше она на улицу не выходила. Проснулась она от криков, выбежала на улицу, увидела у сына Р. ножевое ранение на животе, откуда шла кровь. Со слов Р. она поняла, что его порезал ФИО1 Позже ФИО1 ей рассказал, что ему не понравилось, что Р. забрал у нее телефон, он пришел к дому поговорить с Р., в ходе ссоры порезал Р. ножом, который принес с собой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении – 25.08.2019 года Б. заявила о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме 4800 рублей (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019 года, согласно которому был осмотрен дом по 

<

адрес>. Приобщена таблица иллюстраций, схема места происшествия (л.д. 11-16); 

протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2019 года с участием защитника, понятых, свидетеля Г., в ходе которой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> указал, что в этом доме им было совершено преступление, пояснил, что 24.08.2019 года на веранде дома между ним и Г. произошел конфликт, он толкнул Г. на диван, увидел в кармане джинсов Г. кошелек, решил его похитить. Он достал из кармана Г. кошелек, вытащил из него деньги и ушел. По дороге он пересчитал деньги, их было 4800 рублей, деньги он потратил в магазине. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 38-42);

сигнальным листом по вызову скорой медицинской помощи, согласно которому сигнал поступил 31.08.2019 года в 19 часов 13 минут. По адресу 

<

адрес> Р. оказана медицинская помощь, установлен первичный диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 55);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности в 10 метрах от первого подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетель П. указал на данный участок местности, пояснил, что именно в этом месте между Р. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему 1 удар ножом в левую часть тела. Приобщена таблица иллюстраций (л.д. 56-61); 

протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности в около 

<

адрес>. В зарослях травы и крапивы обнаружен нож с черной пластиковой ручкой, длиной рукоятки 15 см, длиной лезвия 25 см. На рукояти и на лезвии имеются пятна бурого цвета. Нож воткнут лезвием в почву. В ходе осмотра дома изъят нож. Приобщена таблица иллюстраций (л.д. 65-71); 

заключением эксперта 

<

номер> (экспертиза начата 

<

дата>, окончена 

<

дата>), согласно которому Р., причинена 

<

данные изъяты>, которая образовалась в результате не менее одного травмирующего воздействия, в срок, не противоречащий указанному, т.е. 31.08.2019 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 122-123);

согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2019 года по адресу: 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 130-131);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1, защитника, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что этим ножом он причинил ножевое ранение Р. 

<

дата>. Кроме того осмотрена мужская одежда, в которую был одет ФИО1 во время произошедшего. Постановлением от 

<

дата> нож с полимерной рукоятью черного цвета, мужские шорты, майка, олимпийка признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 140-142);

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 113-115). 

Приведенные выше заключения экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнений в своей объективности, признает их допустимыми доказательствами, достоверность выводов или компетенцию экспертов сторона защиты не оспаривает. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшей Б., свидетелей Г., Д. (преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ); потерпевшего Р., свидетелей С., П., В. (преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ), заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Признательные показания ФИО1 подробны и последовательны, оснований для самооговора ФИО1 не установлено. В ходе предварительного следствия правила допроса ФИО1, установленные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. Он был допрошен неоднократно с участием защитника, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (ч.1 ст. 161 УК РФ), каких-либо заявлений лиц, участвующих в допросах, протоколы не содержат. Правильность изложенных показаний ФИО1 удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию текста протоколов от участвующих лиц, в том числе и от защитника, не поступало.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение признательные показания ФИО1, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в качестве доказательств его вины.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний ФИО1, Г. (ч.1 ст. 161 УК РФ) следует, что ФИО1 открыто, против воли Г. похитил из кошелька, принадлежавшего Б. денежные средства в сумме 4800 рублей. При этом для свидетеля Г. действия ФИО1 были очевидны. Обстоятельства совершенного преступления, место и способ преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на хищение чужого имущества. 

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд считает доказанным, что мотивом совершения подсудимым преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение телесных повреждений Р., потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С учетом орудия совершения преступления, локализации нанесения телесного повреждения, суд пришел к выводу, что действия подсудимого по отношению к наступившим последствиям носили умышленный характер. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по каким-либо другим статьям уголовного закона, либо его оправдания у суда нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики, соседями по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 до задержания работал по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его матери, уход за матерью и оказание ей помощи, занятие общественно-полезным трудом по найму, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Р.), частичное возмещение ущерба потерпевшей Б., наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 24.08.2019 года (л.д.6), данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, до обращения ФИО1 с объяснением в правоохранительные органы свидетель Г. указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление (объяснение от 24.08.2019 года л.д.4, рапорт, л.д.3). Таким образом, на момент объяснения ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к совершению преступления.

Не признает суд и объяснение ФИО1 от 02.09.2019 года (л.д. 84) в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку данное преступление им также совершено в условиях очевидности, до обращения ФИО1 с объяснением в правоохранительные органы правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к совершению преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, рапорта от 01.09.2019 года, ориентировки (л.д. 63-64), протокола допроса потерпевшего от 02.09.2019 года (л.д. 75-77).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ.

Соответственно, при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 по настоящему приговору невозможно без реального отбывания наказания. Несмотря на положительные характеристики, наличие ребенка, уход за матерью и состояние здоровья подсудимого и его матери, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законную силу: олимпийку, мужскую майку, шорты – передать матери подсудимого ЧМ. (

<

адрес>), кухонный нож – уничтожить. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 02.09.2019 года, 04.09.2019 года он был освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.02.2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском подсудимого. ФИО1 был задержан 26.02.2020 года. Ввиду назначения наказания подсудимому, связанного с реальным лишением свободы, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2019 года по 04.09.2019 года и с 26.02.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Р. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании Р. отказался от заявленных исковых требований, данный отказ принят судом, ввиду чего, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего Р. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей, по настоящему приговору с 02.09.2019 по 04.09.2019 года и с 26.02.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: олимпийку, мужскую майку, шорты – передать матери подсудимого ЧМ., кухонный нож – уничтожить.

Производство по иску Р. о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-110/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.