Дело 2 – 1390\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре Леоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс–Д» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 91537 рублей 66 копеек, госпошлины в размере 2946 рублей 00 копеек 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс–Д» (далее Общество) обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 91537 рублей 66 копеек, госпошлины в размере 2946 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером № 21 регион, под управлением И.И.П. и «LADA Largus» с государственным регистрационным номером № 21 регион, под управлением ФИО1.

Виновным по данному ДТП был признан ФИО1. Автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером № 21 регион, принадлежащий И.И.П., на момент ДТП был застрахован в ООО «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, что подтверждается Договором страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество на основании данного договора выплатило страховое возмещение (полную страховую сумму) в размере 661790 рублей 00 копеек. Риск гражданской ответственности в отношении ТС марки «LADA Largus» с государственным регистрационным номером № 21 регион на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» подлежащая взысканию составляет: 661790 рублей (страховая сумма по договору КАСКО) – 400000 рублей (лимит страховой выплаты по договору ОСАГО) – 170252 рубля 34 копейки (стоимость годных остатков, преданных страховщику) = 91537 рублей 66 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму и госпошлину в размере 2946 рублей 00 копеек.

Истец в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью. Суду пояснил, что он признан виновным в данном ДТП.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, избранный ООО «СК «Мегарусс-Д» способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

25 декабря 2015 года в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером № 21 регион, под управлением И.И.П. и «LADA Largus» с государственным регистрационным номером № 21 регион, под управлением ФИО1.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2015 года ФИО1 нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 суду пояснил, что данное постановление о привлечении его к административной ответственности им не оспорено.

30 декабря 2015 года И.И.П. обратилась к истцу с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с представленным экспертным заключением ООО «АВТОКЛУБСЕРВИС» от 29 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства И.И.П. составила 647746 рублей 96 копеек.

Согласно заключения № (расчет стоимости пригодных остатков кузова) от 14 марта 2016 года итоговая стоимость пригодных остатков транспортного средства И.И.П. составляет 170252 рубля 34 копейки.

В соответствии с договором страхования № от 26 января 2015 года ООО « Мегарусс-Д» в связи с установлением конструктивной гибели транспортного средства И.И.П. выплатило страховое возмещение ( полную страховую сумму) в размере 661790 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд соглашается с расчетами истца, то есть с разницей между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», таким образом подлежащая взысканию сумма составляет: 661790 рублей (страховая сумма по договору КАСКО) – 400000 рублей (лимит страховой выплаты по договору ОСАГО) – 170252 рубля 34 копейки (стоимость годных остатков, преданных страховщику) = 91537 рублей 66 копеек.

Ответчик в судебном заседании от 05 июля 2017 года исковые требования полностью признал, данное признание судом принимается, т.к. не нарушает прав третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст. 195 ГПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1, как лицо, виновное в ДТП и застраховавшее свою ответственность, должен возместить разницу между страховым возмещением (по ОСАГО) и фактическим размером ущерба (в данном случае - страховым возмещением по договору имущественного страхования), то есть иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предусмотренных указанных статьей оснований для отказа о взыскании суммы госпошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс–Д», расположенное по адресу : 107031, 

<

...> возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 91537 рублей 66 копеек (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей шестьдесят шесть копеек), госпошлину в размере 2946 рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 июля 2017 года 

Судья : Красильникова С.А.