Дело №2-1299/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001829-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 октября 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, МП «Домовладение» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении долей в оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что стороны являются нанимателями квартиры по адресу: ................, в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, его несовершеннолетний сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО3, ФИО4 Решением Лобненского городского суда от 05.04.2021 по делу №2№ удовлетворен иск ФИО4, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу: в ? доле ФИО4, в ? долях ФИО2 за него и несовершеннолетнего ребенка, ФИО22 Зарегистрированные в квартире лица общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. На основании изложенного просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, выделив ему 2/4 доли, ФИО23 – ? долю в оплате, возложить на стороны обязанность по погашению образовавшейся задолженности в указанных долях.

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, привлечен соответчиком по делу. 

В судебном заседании истец ФИО2 просил определить доли в оплате с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленного иска не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель 3го лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ является муниципальной.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: с 00.00.0000 ФИО3, 00.00.0000 – ФИО4, 00.00.0000 – ФИО2, 00.00.0000 его сын несовершеннолетний ФИО8 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 – несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО5 00.00.0000 г.р., ФИО6 00.00.0000 г.р., ФИО7 00.00.0000 г.р., ФИО7 00.00.0000 г.р.; стороны являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу.

Решением Лобненского городского суда от 06.04.2021 по делу №2-№ удовлетворен иск ФИО4, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................ с возложением на ФИО4 ? доли в оплате, на ФИО19, ФИО2 – ? долей с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.

На основании указанного решения по адресу спорного жилого помещения открыты два лицевых счета: №

<

***> на имя ФИО19 на 3х проживающих лиц, задолженность по которому по состоянию на 01.08.2024 составляет иные данные руб.; №№ на имя ФИО4 на 1го зарегистрированного человека, задолженность по которому отсутствует. 

После вынесения указанного решения ответчик ФИО4 зарегистрировал в квартире несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Как следует из иска и подтверждается представленными документами, стороны являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, соглашение между нанимателями о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не достигнуто, имеется существенная задолженность по оплате. Доказательств обратного не представлено.

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является МП «Домовладение».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить истцу ФИО2 приходящиеся на него и его несовершеннолетнего сына ФИО8 00.00.0000 г.р. 2/8 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, ответчику ФИО24 – 1/8 долю, ответчику ФИО4 приходящиеся на него и его несовершеннолетних детей ФИО5 00.00.0000 г.р., ФИО6 00.00.0000 г.р., ФИО7 00.00.0000 г.р., ФИО7 00.00.0000 г.р. 5/8 долей.

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи ФИО2, ФИО25 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями, внесения изменений в лицевой счет №№, открытый на имя ФИО4

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что стороны, являясь нанимателями спорного жилого помещения, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, которые им были фактически оказаны, и тот наниматель, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия другого нанимателя (члена семьи нанимателя), уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Как следует из иска истец просит определить доли в начисленной, но не уплаченной задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, о взыскании фактически понесенных им расходов на оплату задолженности требований не заявляет.

Исходя из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, ФИО18. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он, являясь нанимателем спорной квартиры, вправе требовать возмещения убытков в виде суммы, оплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика ФИО19

Таким образом, иск в части определения долей в оплате задолженности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить ФИО2 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: иные данные в размере 2/8.

Определить ФИО3 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: иные данные в размере 1/8.

Определить ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: иные данные в размере 5/8.

В удовлетворении требований об определении долей в оплате задолженности отказать. 

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: иные данные в соответствии с определенными долями, а также для внесения изменений в лицевой счет №№ на квартиру по указанному адресу, открытый на имя ФИО4.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.