2-4148/2023

70RS0004-01-2023-005170-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 декабря 2023 г. 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 адвоката Панченко Н.Е. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. После совершения сделки купли-продажи ответчик ФИО1 не снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в данной квартире он не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире нет, место ее пребывания истцу не известно. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования с учетом их уточнения поддерживает.

Представитель истца – адвокат Севастьянова Д.А. также представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Панченко Н.Е., участвуя в судебном заседании, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав тем самым позицию своего доверителя, изложенную в поступившем от имени ФИО1 на электронный адрес суда отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что связывалась с ФИО1 по телефону, и та подтвердила, что исковые требования признает. 

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска, извещенное о судебном заседании посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направило, возражений по существу иска не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д., ФИО1, интересы которой представляла ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлось приобретение Покупателем в собственность у Продавца квартиры, назначение: жилое, площадь ... кв.м, этаж: Мансарда, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (п.1.1 договора). Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости (п.3.1.3 договора).

Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Из пункта 1.2 вышеуказанного договора следует, что на момент его заключения объект недвижимости находился в общей совместной собственности Продавца на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания договора истец была осведомлена, что по адресу объекта недвижимости по месту жительства зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом пункт 1.5 договора содержит обязательство ФИО1 сняться с регистрационного учета своими силами и за свой счет в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Данное обязательство ответчик не исполнила, что ею не отрицается и подтверждается справкой УМП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, зарегистрированная в квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, не сохранила на иных правовых основаниях право пользования жилым помещением, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения не несет, вселяться после продажи квартиры не пыталась, имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует, суд в совокупности с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о том, что с момента продажи ФИО1 квартиры по 

<

адрес> ФИО2, ответчик утратила право проживания в жилом помещении, а сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в опровержение доводов истца, доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения, не представлено.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве плательщика указана ФИО2

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим права пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.