Дело № 2-3175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ. произошло затопление ее квартиры по причине порыва стояка центрального отопления. ДД.ММ.ГГ. истца подала заявку в управляющую компанию на замену трубы стояка центрального отопления. В результате затопления истцу был причинен имущественный ущерб: в двух жилых комнатах и прихожей деформирован и вздулся ламинат, разошлись швы на ламинате, деформирован и пришел в негодность журнальный столик. Ответчиком был составлен акт ДД.ММ.ГГ. в добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный истцу ущерб. Согласно отчету ООО «XXXX» об оценке рыночной стоимости материалов работ и услуг XXXX, стоимость строительных материалов и восстановительных работ составила XXXX истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей в добровольном порядке ущерб в указанной выше сумме. ДД.ММ.ГГ. ответчик ответил на претензию истца отказом. Указала, что в соответствии с нормами действующего законодательства стояки отопления относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей компании лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с затоплением истец претерпела нравственные переживания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере XXXX, расходы на оплату юридических услуг в размере XXXX, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика на Администрацию Уссурийского городского округа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ привлечен в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «XXXX».

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме и просила взыскать с организации осуществляющей капитальный ремонт дома в ДД.ММ.ГГ году, то есть со ООО «XXXX», привела требования аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, согласно телефонограммы по причине болезни не может участвовать. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении отказано. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признав надлежаще извещенным.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа по доверенности с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что капитальный ремонт проводила ООО «XXXX» в ДД.ММ.ГГ году, контракт был заключен с администрацией УГО, жители данного дома не обращались с претензиями в администрацию УГО, компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так же не подлежит частично расходы за составлению претензии, так как претензия направлялась в ООО «XXXX».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчиков, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчиков и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. XXXX (л.д.27).

Согласно акта технического обследования XXXX в г.Уссурийске после аварии в системе центрального отопления установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 21час.30мин. в аварийную службу поступила заявка от председателя совета XXXX о том, что происходит затопление XXXX из вышерасположенной XXXX. ДД.ММ.ГГ. поступила заявка из XXXX об устранении порыва системы центрального отопления. На момент обследования XXXX было выявлено: в комнате с западной стороны на верхней подводке к радиатору заменена муфта разборная. На стенах обои сухие, чистые, деформации нет, на полу ламинат местами деформирован.

Управляющей компанией, согласно договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу XXXX от ДД.ММ.ГГ., является ООО «XXXX».

Согласно акту списания материалов по содержанию и ремонту за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произведена замена подводки к радиатору с использованием материалов: муфта комб. HP25 ?, фум лента.

Согласно выпискам из журнала заявок ОДС следует, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. в XXXX вырвало «американку» 25х3/4. Перекрыт стояк в подвале. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 мин. Течь подводки к радиатору устранена путем замены муфты ППП 25х3/4 – 1 шт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт крыш, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, устройство оконных заполнений. На это же указано и в Приложении N 8 к указанным Правилам.

Исходя из приведенного нормативного акта суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту систем центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации в подвале дома и квартирах, электропроводки в подъездах дома, отмостки по периметру дома, цоколя по периметру дома, кровли дома, замене оконных блоков в подъездах дома относятся к капитальному ремонту.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона XXXX, объявлен аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом подведения итогов (XXXX) на участие в электронном аукционе (XXXX) на право выполнения работ по капитальному ремонту системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ., по результатам электронного аукциона контракт заключается с ООО «XXXX», которое признано победителем аукциона.

Работы обществом выполнены и приняты муниципальным учреждением Уссурийского городского округа, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Работы по капитальному ремонту системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, выполнял ООО «XXXX». Гарантийный срок выполнения работ – 5 лет.

Согласно отчету XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет XXXX

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ООО «XXXX», поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика в результате некачественно выполненного капитального ремонта стояков системы центрального отопления в многоквартирном доме, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено. 

Однако, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей", так как указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не представлено. Доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика, истцом не представлено.

В исковых требованиях к ответчику администрации Уссурийского городского округа, суд приходит к выводу об отказе истцу в полном объеме.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за проведение оценки в размере XXXX, с учетом разумности расходы на юридические услуги в размере XXXX

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере XXXX, расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере XXXX, расходы на оплату юридических услуг в размере XXXX, а всего в размере XXXX В удовлетворении исковых требований в части юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Уссурийского городского округа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.