Дело № 2-2677/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой без получения соответствующих разрешений произведены работы по перепланировке. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО4 в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, спросил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав позицию представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2017, ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37).

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирован дверной блок и заложен дверной проем межу помещением № 9 (шкаф) площадью 0,5 кв.м. и помещением № 10 (коридор) площадью 1 кв.м.; демонтированы несущие перегородки между помещениями: № 6 (кухня) площадью 8,9 кв.м., № 7 (кухня) площадью 4,4 кв.м., № 8 (шкаф) площадью 1,4 кв.м. и № 9 (шкаф) площадью 0,5 кв.м. в результате чего, образовалось помещение № 6 (кухня) площадью 14,6 кв.м.; демонтирована часть несущей перегородки между помещениями № 6 (кухня) площадью 14,6 кв.м. и № 1 (коридор) площадью 11,1 кв.м.; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями: № 11 (ванная) площадью 5,3 кв.м., № 10 (коридор) площадью 1 кв.м. и № 12 (туалет) площадью 1,3 кв.м. и возведены новые из гипсокартонных листов по металлическому каркасу в результате чего, образовались помещения: № 9 (санузел) площадью 5,5 кв.м., № 8 (шкаф) площадью 0,6 кв.м. и № 10 (душ) площадью 0,8 кв.м.; возведена перегородка с дверным проемом из гипсокартонных листов по металлическому каркасу в помещении № 7 (жилая) площадью 21,2 кв.м., в результате чего, образовались помещение № 4 (жилая) площадью 13 кв.м. и помещение № 7 (шкаф) площадью 6,3 кв.м. 

Технико-экономические показатели квартиры изменились в результате произведенной перепланировки, демонтажа перегородок, выравнивании стен и уточнения линейных размеров и площадей помещений: общая площадь – 101, 3 кв.м., жилая площадь 62,4 кв.м. (л.д. 5-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, техническим заключением ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д. 5-48).

Разрешая заявленные требования о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Из заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 47/19 от 08.07.2019 следует, что в процессе перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Квартира после самовольно выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил действующих на территории РФ. Перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создаст угрозу жизни и здоровью граждан; не препятствует эксплуатации других помещений в многоквартирном доме. В результате нового планировочного решения с помощью демонтажа и монтажа перегородок и проведения отделочных работ, изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности, не произошло. В соответствии с нормами Свода правил по проектированию и строительству «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует признать, как работоспособное, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Квартира пригодна для эксплуатации и проживания людей и может быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д. 17).

Указанное заключение является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания и в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 101,3 кв.м., в том числе жилой – 62,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья В.В. Иванова