Производство № 5-51/2025 

Дело (УИД) № 48RS0017-01-2023-000320-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником котельной в ООО «Агробитхолод», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.08.2025 года в 17 часов 15 минут на втором километре а/д Березовка, примыкание к а/д Тербуны – Набережное – Волово Тербунского района Липецкой области, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хендай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО9 в результате чего пассажиры автомобиля Хендай Солярис ФИО10 и ФИО11 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, он не выразил письменно своего отношения к рассматриваемому делу и каких-либо возражений, его защитник по доверенности ФИО4 лично представила заявление об отложении судебного заседания в суд, но не изъявила желания участвовать в рассмотрении дела, нахожу ходатайство об отложении дела не подлежащим удовлетворению и полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Потерпевшие ФИО12 в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении потерпевшие указали, что считают справедливым для ФИО1 назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку он не вышел с ним на связь и не оказал какой-либо помощи.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 года в 17 часов 15 минут на втором километре а/д Березовка, примыкание к а/д Тербуны – Набережное – Волово Тербунского района Липецкой области, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, при торможении не справился с управлением и в ходе не контролируемого заноса допустил выезд на встречную полосу движения, где его автомобиль до столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем Хендай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО13 находился перпендикулярно проезжей части встречного направления. В результате чего автомобиль Хендай Соярис передней частью автомобиля врезался в центр правой боковой стороны автомобиля ВАЗ 2114. В результате ДТП пассажиры автомобиля Хендай Солярис ФИО14 и ФИО15 получили телесные повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, участвующих в ДТП, пассажиров автомобиля Хендай Солярис ФИО16 и ФИО17 протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей к нему. 

В своих объяснениях, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП 30.08.2024 года, ФИО1 пояснял, что впередиидущий с ним в попутном направлении автомобиль Ниссан начал резко тормозить в связи с чем он - ФИО1 резко нажал на тормоз и его автомобиль потянуло в правую сторону на обочину. Он начал выворачивать руль в левую сторону и его автомобиль боком понесло на встречную полосу движения. В это время навстречу двигался автомобиль Хендай Солярис, г/н №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай Солярис.

Данные пояснения полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, которые приведены выше.

Согласно 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прихожу к выводу, что данный пункт ПДД был нарушен ФИО1, что привело к ДТП.

В материалах дела имеются извещения о раненых в ДТП, обратившихся за медицинской помощью. Это оба водителя и пассажиры автомобиля Хендай Солярис ФИО18 и ФИО19

Согласно заключению эксперта № 231\15-24 от 18.12.2024 года у ФИО20 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вывих левого локтевого сустава, множественные поверхностные раны по передней поверхности в верхней трети шеи, клинически расцененные как резаные. Данные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ как указано в определении о назначении экспертизы, то есть в ДТП. Отмеченные повреждения следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 232\15-24 от 18.12.2024 года у ФИО21 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая тупая травма груди: перелом тела грудины, перелом 5,6 правых ребер; закрытый перелом нижнего конца правой лучевой кости. Данные повреждения могли образоваться в срок 30.08.2024 года как указано в определении о назначении экспертизы, то есть в ДТП. Отмеченные повреждения следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что описанные повреждения у ФИО22 и ФИО23 образовались именно в приведенном ДТП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (редакция, действующая на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 

Поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, работает, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, учитываю то обстоятельство, что в результате нарушения ПДД РФ средний тяжести вред здоровью причинен двум потерпевшим, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предпринял какие-либо действия к заглаживанию вины, в связи с чем полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Довод потерпевших о том, что ФИО1 целесообразно назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами нахожу несостоятельным, поскольку суд не установил по делу отягчающих обстоятельств, совокупность которых позволила бы сделать вывод о целесообразности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие не лишены возможности поставить вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда в гражданско-правовом порядке и получить справедливое возмещение.

В материалах дел содержится информация о том, что ФИО1 и его защитник обращались с ходатайствами о назначении по делу ряда экспертиз для проверки сведений о наличии неисправностей в рулевом управлении, тормозной системе, работе ремней безопасности (системы пассивной безопасности) автомобиля Хендай Солярис. То есть для получения доказательств, которые могли бы освободить ФИО1 от ответственности или уменьшить степень его вины.

Проведенные экспертизы и выводы, изложенные в заключениях экспертов, не содержат сведений о том, что причиной получения телесных повреждений потерпевшими, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, явились какие-либо неисправности в автомобиле Хендай Солярис.

Из приведенных выше доказательств очевидным является то, что причиной ДТП явился выезд на встречную полосу движения автомобиля ВАЗ 2114, что привело к сильнейшему столкновению и получению пассажирами автомобиля Хендай Солярис тех телесных повреждений, которые указаны выше.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), ИНН получателя 4825002888, номер счета получателя 03100643000000014600, БИК 014206212, кор. счет 40102810945370000039, ОКТМО 42645000, КПП 482501001, КБК 18811601123010001140, наименование платежа штраф, УИН 18810448250310000759.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья /подпись/ С.В. Баранов