Мотивированное 

решение

 принято 2 июля 2019 г. 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием представителя истца, по доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «Сосновый Бор» Себежского района Псковской области о признании права собственности на нежилое здание,-

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Сосновый Бор» Себежского района Псковской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) площадью 21,1 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала № по адресу: Псковская область, Себежский район, гп «Сосновый Бор», гаражных массив, согласно описанию местоположения объекта недвижимости. 

В обосновании иска указано, что в 1999 году истец построила за счет собственных средств гараж в гаражном массиве поселка Сосновый Бор Себежского района Псковской области, которым пользуется добросовестно и открыто как своим собственным по настоящее время, несет бремя его содержания. Распоряжением администрации пгт Сосновый Бор Себежского района Псковской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены в аренду земельные участки, в том числе, под указанным гаражом. Распоряжением администрации пгт Сосновый Бор Себежского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка продлен. Для оформление права пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание, ФИО2 требуется предоставить в комитет по имущественным отношениям Псковской области правоустанавливающий документ на нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, пояснила, что истец с супругом проживали в рп Сосновый Бор, служили в войсковой части, истец в 7-80 годах работала в детском саду. Командир части предоставлял места в гаражном массиве для строительства гаража. За счет собственных средств семья истца построила в 1997 году деревянный гараж с разрешения начальника войсковой части. Разрешение было в виде резолюции на заявлении, которое не сохранилось. Затем получили в войсковой части разрешение, и в 1999 году перестроили деревянный гараж в шлакоблочный. С 1999 года истец пользуется гаражом в хозяйственных целях, ранее в нём хранилась машина. В 2000 году ФИО2 обратились в администрацию для предоставления земельного участка. Оформить в настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, в аренду, не представляется возможным, поскольку Государственный комитета по имущественным отношениях требует предоставления правоустанавливающих документов на гараж. Оформить право на гараж во внесудебном порядке невозможно, поскольку правоустанавливающий документ на гараж возможно получить только в случае оформления права на земельный участок, а оформление права на земельный участок – только при предъявлении правоустанавливающих документов на гараж. 

Представитель ответчика, администрации городского поселения «Сосновый Бор» Себежского района Псковской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд определил рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что договором аренды земельного участка № на основании распоряжения администрации пгт Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок под спорным гаражом, срок действия договора аренды земельного участка продлен распоряжением администрации поселка городского типа Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 5 лет.

На основании свидетельства о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, пгт Сосновый Бор, 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка с местоположением: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, гаражный массив», ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 25 кв.м., с местоположением: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, гаражный массив, для эксплуатации и обслуживания гаража. 

На основании письма Комитета по управлению государственным имуществом в Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №у-7433 причиной отказа в согласовании явилось расположение гаража на испрашиваемом земельном участке и отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объект. 

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что его гараж находится по соседству, напротив гаража истца. Ему известно, что семья Васалатий строила спорный гараж. Все считают эту недвижимость собственностью ФИО2 Гаражом истец пользуется. Он также в 90-ые годы брал разрешение на строительство своего гаража. Других претендентов на спорный объект недвижимости нет. Претензий в отношении гаража также нет.

Пояснения представителя истца также подтверждены записями трудовой книжки ФИО2 о том, что истец работала в войсковой части 42644 в 60-90 годы. 

Нежилое здание (гараж) возведено в 1999 году силами истца за счет его средств, то есть является вновь созданным истцом. 

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Представитель истца пояснила, что строительство гаража на земельном участке было согласовано с руководством войсковой части 42644, в которой работала истец.

Истец принимал надлежащие меры при легализации постройки, поскольку обращалась в комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража.

Права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается соответствующим уведомлением. 

Сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства не имеется.

В соответствии с техническим планом здания и аналитической справкой ООО Консалтинговая фирма «Кронос-Псков», нежилое здание (гараж) из бетонных стен площадью 21,1 кв.м., 1999 года постройки, расположено по адресу: Псковская область, Себежский район, пгт «Сосновый Бор», гаражный массив, его стоимость составляет 53 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанные выше обстоятельства в совокупности дают суду основание признать требования истица о признании права собственности на здание обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского поселения «Сосновый Бор» Себежского района Псковской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 21,1 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала № по адресу: Псковская область, Себежский район, рп Сосновый Бор, гаражный массив, согласно описанию местоположения объекта недвижимости с координатами:

точка 1 – Х 325742,16; Y 1273345,94

точка 2 – Х 325740,46; Y 1273352,63

точка 3 - Х 325736,90; Y 1273351,76

точка 4 - Х 325738,58; Y 1273345,05

Право собственности подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко