Судья Залугин С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания при секретаре ФИО3, и помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 на приговор Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСФСР, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес> а. Псыж, 

<

адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за незаконное пересечение Государственной границы РФ, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на право въезда в Российскую Федерацию. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> воды 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 подала апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Судом в описательно мотивировочной части приговора не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также не указаны мотивы принятого судом решения о назначении осужденному наказания в виде штрафа, в связи с чем, просит приговор отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По данному уголовному делу эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

На основании ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит установленные судом фактические обстоятельства дела и описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Согласно тексту приговора, в нем излагается лишь обвинение, предъявленное ФИО1 органами дознания. При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. 307 УПК РФ не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

С учетом вышеприведенных оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 - удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья