Дело № 12-321/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 июня 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 10 апреля 2018 года ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (далее - обжалуемое постановление). 

ООО «ДЕЗ Калининского района» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее: ООО «ДЕЗ Калининского района» не выполняет работы по обслуживанию и поверке ОПУ (тепло), не получает денежные средства от собственников многоквартирного дома по (адрес) за выполнение данных работ, что подтверждается справкой по расходованию денежных средств по обслуживанию ОПУ тепла, выпиской из отчетов агента за период с июля 2014 года по февраль 2018, пояснением к справке по расходованию денежных средств. 

На основании решения общего собрания собственников от 18.02.2014 собственники указанного дома уполномочили ООО «ДЕЗ 1» осуществлять комплекс работ по обслуживанию общедомового прибора учета тепла, а ООО «ДЕЗ Калининского района» уполномочили производить начисление платы за обслуживание ОПУ (тепло) в счет-извещениях ООО «ДЕЗ Калининского района». 

Установка коллективных приборов учета энергии является не усмотрением собственников помещений в многоквартирным доме, а обязанностью таких лиц, установленной законом. Неисполнение собственниками обязанности обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными приборами учета энергии обстоятельством, исключающим установку приборов учета, не является. 

При рассмотрении обращения собственника квартиры, проживающей по адресу: (адрес), заинтересованным лицом не было произведено всестороннего, объективного рассмотрения, не запрашивались документы, позволяющие установить фактические обстоятельства, рассмотрение обращения носило поверхностный характер. Решение общего собрания от 18.02.2014 собственников многоквартирного дома по адресу (адрес) не обжаловалось, следовательно, оно действует для всех собственников, договор управления не был признан недействительным. 

В Предписании № от 16.02.2018 Главного управления государственной жилищной инспекции Челябинской области, усмотревшей в действиях ООО «ДЕЗ Калининского района» завышение стоимости оплаты за обслуживание общедомовых приборов учета, несмотря на то, что эта стоимость была утверждена решением общего собрания собственников жилья, усматриваются очевидные признаки нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в Предписании № Главного управления государственной жилищной инспекции Челябинской области имеется прямое нарушение пункта 7 Жилищного кодекса РФ, прямо указывающего на то, что размер платы определяется на общем собрании собственников помещений. 

Выставление Заявителем собственникам помещений в МКД платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с утвержденной собственниками структурой платы не отнесено к лицензионным требованиям, установленным п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № (далее - Положение №). 

Установление платы за содержание и ремонт общего имущества в виде структурированного перечня работ и услуг не противоречит действующему законодательству и согласуется с положениями ч.1, 7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №. 

Оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете за период начисления платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии за период с июля 2014 г. по настоящее время, в связи с чем, является незаконным в части требования, касающегося периода за пределами срока исковой давности, так как в этой части предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании. 

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения жилищного законодательства, поскольку общее имущество МКД содержится в соответствии с условиями договора управления МКД и требованиями законодательства, а вопросы установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно действующего законодательства решаются общим собранием собственников помещений в МКД. Предписание жилищной инспекции, а тем более его выполнение в отношении платы за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии за период с июля 2014 года по настоящее время, влечет нарушение сложившихся отношений между обществом и собственниками помещений в МКД по договору управления в части выполнения целей указанного договора и определению условий договора по соглашению сторон в установленном законом порядке, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, проверив их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов административного дела следует, что 16 февраля 2018 года в отношении ООО "ДЕЗ Калининского района" проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о проведении внеплановой документарной проверки ООО "ДЕЗ Калининского района" от 09 февраля 2018 года, вынесенного в связи с обращением № от 24 января 2018 года жителя многоквартирного дома, проживающего по адресу: (адрес).

В ходе проверки должностным лицом установлено, что ООО "ДЕЗ Калининского района" в нарушение лицензионных требований подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 10.2014 года N1110, п.1 ст.156, п.2.3 ст.161, п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ неверно произведено начисление платы за обслуживание и поверку ОПУ (тепло) за период с июля 2014 года по настоящее время. А также не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п.2 ст.162 ЖК РФ, и несоблюдение требований, предусмотренных п.2.3 ст.161 ЖК РФ в части нарушения п.1 ст.156 ЖК РФ и предъявления жителям двойной платы за обслуживание, проверку общедомовых приборов учета.

По результатам проверки 16 февраля 2018 года начальником отдела правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" ФИО3 составлен акт проверки № и вынесено предписание № от 16 февраля 2018 года, в котором установлены требования по устранению выявленных нарушений обязательных лицензионных требований: в срок до 13 апреля 2018 года произвести перерасчет платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии в размере 0,46 руб./кв. м за период с июля 2014 года по настоящее время, а также на постоянной основе прекратить начисление платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии в размере 0,46 руб./кв. м. 

Копии акта и предписания получены представителем ООО "ДЕЗ Калининского района" ФИО5 28 февраля 2018 года.

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении ООО "ДЕЗ Калининского района" начальником отдела правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" ФИО3 28 февраля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факты допущенных нарушений обязательных лицензионных требований и виновность ООО "ДЕЗ Калининского района" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ООО "ДЕЗ Калининского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении лицензионных требований при осуществлении ООО "ДЕЗ Калининского района" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что обществу необоснованно вменены нарушения п.1 ст.156, п.2.3 ст.161, п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, ссылки на несогласие с выводами контролирующего органа о том, что принятое решение собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес), в части утверждения о том, что работы по обслуживанию ОПУ (тепло) выполняет ООО "ДЕЗ 1", связи с чем оснований вносить данные работы в договор управления многоквартирным домом, не имелось, вывод контролирующего органа о двойном начислении платы за один и тот же вид работы неправомерен, являлись предметом рассмотрения судьи, обоснованно отвергнуты.

Согласно п.1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые представляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 18 февраля 2014 года, собственниками указанного выше многоквартирного дома принято решение об утверждении размера оплаты за комплекс работ по обслуживанию общедомового прибора учета потребления тепловой энергии для каждого собственника на 1 кв. м площади занимаемого помещения в размере 0 рублей 46 копеек в месяц, однако условие договора управления, в установленном законом порядке сторонами изменено не было, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части утверждения размера оплаты за комплекс работ по обслуживанию общедомового прибора учета потребления тепловой энергии для каждого собственника на 1 кв. м площади занимаемого помещения в размере 0 рублей 46 копеек в месяц нельзя признать реализованным, так как соответствующие изменения в перечень работ и услуг (приложение 2 "а", 2 "б" к договору управления не внесены. Указанные виды работ (услуг) в приложениях N2 "а", 2 "б" вообще не были учтены управляющей организацией при утверждении договора управления.

При этом, из счетов-извещений по квартире №, расположенной адресу: (адрес) следует, что указанный тариф начисляется ежемесячно, что следует из графы обслуживания и проверки ОПУ.

Вместе с тем помимо графы «плата за содержание и ремонт ОИ» в платежные квитанции собственников включена оплата за «обслуживание узла учета тепла». Указанное свидетельствует о двойном начислении платы за один и тот же вид работы. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ООО "ДЕЗ Калининского района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N101 на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом общего собрания от 20 апреля 2006 года №, договора управления № от 18 декабря 2010 года и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 09 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ООО "ДЕЗ Калининского района", осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, допустив нарушения, указанные в акте проверки № от 16 февраля 2018 года, нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 10.2014 года N1110, п.1 ст.156, п.2.3 ст.161, п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ДЕЗ Калининского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При этом заявление ООО "ДЕЗ Калининского района" о незаконности предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" № от 16.02.18 и обжаловании его в Арбитражном суде Челябинской области не имеет значения для установлении виновности ООО "ДЕЗ Калининского района", поскольку факт нарушения зафиксирован в акте проверки № от 16 февраля 2018 года.

Поступившее с рассматриваемой жалобой комплексно финансово - аналитическое исследование специалистов ООО "НИИСЭ - СТЭЛС", проведенное в рамках Арбитражного дела NА76-7979/2018 о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Челябинской области № от 16 февраля 2018 года, не может быть принято во внимание, поскольку указанное исследование специалистов не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола представитель ООО "ДЕЗ Калининского района" ФИО5 принимала участие, копию протокола получила.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей защитник ООО "ДЕЗ Калининского района" – ФИО5, действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании, обосновывала позицию общества по делу. 

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО "ДЕЗ Калининского района" в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах – 250 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

О принятом решении информировать заинтересованных лиц.

Судья А.И. Лысаков