№ 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина Д.А., представившего служебное удостоверение №663 и ордер на защиту №016231 от 30.05.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

…> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спринчанэ, 22 марта 2019 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи от 25.05.2018 г., вступившим в законную силу 23.08.2018г. Спринчанэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа (который оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведений ГИБДД водительское удостоверение на имя Спринчанэ сдано в ГИБДД 28.08.2018г., и датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 28.08.2020г.

В период времени с 00.30 часов по 00.45 часов 22.03.2019г., Спринчанэ, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «Ауди-100» государственный регистрационный знак 

<

…>, 31 регион, и осуществлял самостоятельное движение от дома №

<

…> по ул. 

<

…>г.Белгорода до дома №17 по ул.Первомайская г.Белгорода, где в 00.45 часов указанного дня был задержан сотрудниками полиции. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было выявлено содержание 0,702 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Спринчанэ воздухе. 

В судебном заседании Спринчанэ виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя, Спринчанэ заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что Спринчанэ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Спринчанэ, суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства Спринчанэ характеризуется удовлетворительно (л.д.106); проживает с женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и малолетней дочерью; официально не трудоустроен, подрабатывая на стройках; 

<

…> (л.д.104-105); не судим. 

При таких данных суд считает, что исправление Спринчанэ возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, переданные на хранение жене подсудимого – ФИО2, следует оставить в её распоряжении. (л.д. 61); компакт-диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле (л.д.79).

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи – оставить в распоряжении ФИО2, (л.д. 61); компакт-диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле (л.д.79).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания – в сумме 1800 рублей, в суде - в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.