№2- 1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации и ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации , ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования. В исковом заявлении указали, что с ФИО1, состояла в браке с Б. От брака имею детей: дочь - ФИО2 и сына Б (умершего Согласно Постановлению Мэра от собственником доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, являлся Б. Однако при жизни наследодателя право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. Б умер. Его наследниками являются: жена ФИО1 дочь ФИО2 и внук ФИО4 После смерти Б осталось наследство: доли домовладения под литером общей площадью в том числе жилой расположенное в . ., они вступили в наследство в равных долях на указанное выше недвижимое имущество, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону Постановлением Администрации от . им был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ., по доли в праве общей долевой собственности каждому: Б, ФИО2, ФИО4 Остальной доли жилого дома в настоящее время владеет ФИО3 (договор дарения от .), то есть на момент строительства и окончания строительства жилого дома ( ФИО3 не была совладельцем ни жилого дома, ни земельного участка. Исходя из этого ее разрешение на строительство не требовалось. В в период брака ими было начато строительство жилого дом лит. , общей площадью ., в том числе жилой - согласно техническому паспорту составленному по состоянию на . На возведение жилого дома Лит. , в установленном законом порядке был заказан проект пристройки к жилому дому согласованный Управлением Архитектуры и строительства горисполкома . и зарегистрированный в инвентаризационном бюро ГКХЖ . В дальнейшем ими были получены технические условия на подключение газа, воды, канализации в период с . По окончании строительства было выявлено, что дом построен с отклонениями от проекта (произошла не реконструкция в виде пристройки к старому дому, а возведение нового дома с отступлением от старого). Перед тем как вводить дом в эксплуатацию, её мужем был собран пакет документов, установленных законом, в том числе заявление ФИО3, в котором она не возражает в регистрации Б собственности на новый жилой дом, техническое заключение проектный институт «Тамбовгражданпроект», письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ». Б, обратился в Управление архитектуры градостроительства мэрии , за гарантийным письмом предоставлении земельного участка под жилым домом, после признания права собственности на дом в судебном порядке. Но к сожалению не успел довести дело до конца. После смерти Б, ФИО1 и её дочь ФИО2, в течении почти десяти лет, благоустраивали указанный выше домовладение. Благоустройство заключалось в следующем: отделка и укрепление фундамента; замена дверей; замена газовой колонки; установка пластиковых окон; установка и покупка газового и водяного счетчика; замена сантехники; демонтаж стены; замена электропроводки; цементирование прилегающей к дому территории. На указанные выше работы были взяты кредиты супругом ФИО2, Т (ФИО2 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности оформить кредит на себя). На момент смерти деда, ФИО4, был несовершеннолетним за него как законный представитель действовала его мать. На протяжении всего периода времени, как он является собственником доли дома в литере , а так же доли земельного участка, ни он, ни его мама ни разу не производили никаких капиталовложений в указанное имущество. Доступ к принадлежащему ему имуществу всегда был свободен. В связи, с этим они считают, что между наследниками Б (ФИО1, ФИО2 и ФИО4) долевой режим не может быть установлен в равных долях. Так как на протяжении десяти лет ФИО1 и её дочерью дом постоянно поддерживался в хорошем состоянии, а так же производилась ежегодная уборка придомовой территории, цементирование дорожек, покраска ограды. На основании изложенного истцы просили признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер как супружеская доля пережившего супруга Б, умершего в и в порядке наследования доли умершего мужа, что составляет общей площадью а за ФИО2 право собственности на долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер в порядке наследования доли умершего отца Б в , что составляет общей площадью (с учетом уточненного искового заявления от .).

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Администрации и ФИО3 о признании права собственности на доли жилого помещения , расположенного по адресу: в порядке наследования. Указав в иске, что его дедушке, Б на праве общей долевой собственности принадлежала доля жилого дома, расположенного по адресу: . Собственником другой доли жилого дома, расположенного по адресу: является ФИО3 В последствии Б умер. В настоящее время он является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в порядке представления (за Б, доводившегося ему отцом, умершего .). Кроме того, он является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью . (основание Постановление Мэра от ). Кроме него собственниками являются ФИО1 (его бабушка), ФИО2 (его тетя) по доле дома и земельного участка. Наследство было принято ими в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Наследство открывшееся после смерти Б было принято ими в равных долях, по . на данном земельном участке, находящемся в обшей долевой собственности Б (его дедушкой) самовольно было возведено строение лит. . Поскольку право собственности на строение лит. , за наследодателем, Б не было оформлено надлежащим образом, произвести государственную регистрацию права собственности на наследуемое имущество в виде доли не представляется возможным, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (с учетом уточненного искового заявления от .).

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 21.02.2018г. было утверждено мировое соглашение между истцом - ответчиком ФИО2 и ответчиком - истцом ФИО4 в связи с чем производство по гражданскому делу в части исковых требований заявленных ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации , ФИО3 о признании права на долю в самовольно возведенном доме в порядке наследования было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 просили удовлетворить исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 с учетом определения Советского районного суда г. Тамбова от 21.02.2018г. об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО4. При этом ФИО2 просила признать за ней на доли на спорный дом, с учетом того, что по мировому соглашению ФИО4 отказался от своей доли в ее пользу, а за ФИО1 доли в общей долевой собственности на данный дом, при этом ФИО1 против этого не возражала.

Представитель ответчика администрации ФИО6 (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 так же не возражала против утверждения мирового соглашения между ФИО4 и ФИО2, поскольку определение наследственных долей имущества, принадлежит исключительно наследникам и утверждение данного мирового соглашения не нарушает права ее доверителя ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации , ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенный жилой дом по адресу: признает в полном объеме.

Свидетели в судебном заседании .) Д, К и К, дали аналогичные показания, согласно которых ФИО1 и ФИО2 проживают длительное время по адресу: Данный дом был построен Б, который умер в 

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти Б умер .

Согласно наследственного дела наследниками Б, умершего . являются по доле каждый: супруга - ФИО1, дочь - ФИО2 и внук - ФИО4 (том 1 л.д.183-189). При этом ФИО1 согласно заявления, находящегося в материалах данного наследственного дела, на долю в общем совместном имуществе как переживший супруг не претендует, определять ее не желает (том 1 л.д. 160). 

Как следует из сообщения начальника управления архитектуры и градостроительства мэрии от . было рассмотрено заявление Б о подготовке гарантийного письма о предоставлении земельного участка по под построенным жилым домом после признания права собственности на жилой дом в судебном порядке, при этом было сообщено, что для рассмотрения вопроса необходимо представить ряд документов (том 1 л.д. 210). 

Согласно сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в согласовывает регистрацию жилого дома на земельном участке - заказчиком выступал Б (том 1 л.д.207).

Согласно технического заключения ООО «Тамбовгражданпроект» от жилой дом к эксплуатации пригоден - заказчиком выступал Б (том 1 л.д.237).

На возведение жилого дома , был заказан проект пристройки к жилому дому согласованный Управлением Архитектуры и строительства горисполкома . и зарегистрированный в инвентаризационном бюро ГКХЖ 

Как следует из ответа ПЧ ГПС МЧС России по , суду Советского района г. Тамбова от ., что по поводу признания права собственности на самовольное возведенный жилой дом Б по , сообщают, что новый дом Б построен в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил (том 1 л.д.38). 

Согласно постановления Мэра от было предоставлено Б ( от общей площади земельного участка) единого объекта учета по по его обращению в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.237).

Как следует из плана границ земельного участка по от ., он согласован со смежниками и совладельцами: ФИО8 доли - и Б доли - (том 1 л.д.39). 

Постановлением Администрации от . был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ., по доли в праве общей долевой собственности каждому: Б, ФИО2, ФИО4 (по . каждому).

Собственниками земельного участка расположенного по адресу: , являются ФИО2, ФИО4 и ФИО1 по доли, у ФИО3 доли в общей долевой собственности. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113,1114,1152,1153 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из пояснений истцов ФИО2 и ФИО1, показаний свидетелей Д, К и К, истцы проживали на день смерти вместе с наследодателем, а так же и в настоящее время проживают по адресу: Данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался. Следовательно ФИО2 и ФИО1. по факту приняли наследство, так как на день смерти Б проживали вместе с наследодателем, к тому в установленном законе сроки они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на инее имущество оставшееся после смерти Б.

При жизни наследодателя в целях создания благоприятных условий для проживания был возведен без разрешительной документации в (как следует из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от .) жилой дом , общей площадью - ., в том числе жилая 

Из технического паспорта ГУПТИ от . и акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: установлено, что в результате возведения жилого дома лит. В его площадь составила всех частей здания ., общей площади . и жилой 

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от . в отношении жилого дома литера В расположенного по адресу: следует, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные несущие и ограждающие строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилые комнаты и кухня оборудованы оконными проёмами, что обеспечивает естественное освещение. Вентиляция данных помещений осуществляется через форточки в окнах. Кухня, туалет и ванная комната имеют канальную вытяжную вентиляцию. Эксплуатация и учёт расхода потребляемых энергоресурсов ведётся индивидуально. В соответствии с разделом 10 ГОСТ 27751-2014 уровень ответственности здания жилого дома - II, нормальный. Степень огнестойкости здания - IV. Класс функциональной пожарной опасности - Ф1.4. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома литера В отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания в жилом доме литера В обеспечиваются. Жилой дом литера В постройки , расположен на участке домовладения в зоне сложившейся застройки. Дом расположен в глубине участка, Подъезд пожарных автомашин к дому обеспечивается. Следовательно, эксплуатация по назначению жилого дома возможна.

Согласно экспертного заключения о соответствии санитарным правилам жилого дома . следует, что настоящий жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом также установлено, что во исполнение требований п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покойный Б, как следует из материалов дела предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного жилого дома , однако не успел в результате своей смерти. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью людей, исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1. в признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Б, с учетом мнения истцов, определения Советского районного суда г. Тамбова от 21.02.2018г. (об утверждении мирового соглашения) и заявления ФИО1 из материалов наследственного дела (том 1 л.д. 160), суд полагает, что следует признать за ФИО1 в порядке наследования на доли, а за ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом . 

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких - либо надлежащих доказательств свидетельствующих о возведении объекта в нарушение строительным, противопожарным, градостроительным нормам, подобные доказательства в материалах дела отсутствуют. С исковым заявлением о сносе жилого дома, либо об устранении нарушений, ответчики не обращались. На проведении экспертизы ответчики не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на доли на жилой дом , общей площадью 

Признать за ФИО2 в порядке наследования право общей долевой собственности на доли на жилой дом , общей площадью .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2018 года.

Судья: А.В. Макаров