Дело №1-27-2017г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 3 мая 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олекминского района Полуэктова А.В.

подсудимого ФИО4

защитника: адвоката республиканской палаты адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 27 февраля 2010 года Верхнеколымским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 11 декабря 2010 года Верхнеколымским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.161, ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим изменением приговора по постановлению Хангаласского суда РС(Я) от 30 марта 2011 года - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда от 17 августа 2012 года переведен в колонию поселения на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев, освобожденного условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда от 27 марта 2013 года на неотбытый срок 2 года; 3) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 13 июня 2013 года по ч.1 ст.166, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13 апреля 2015 года неотбытая часть наказания 1 год 5 дней заменена на исправительные работы на этот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 4) 10 ноября 2016 года Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.161, ст.70 и ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимости не погашены - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах :

16 мая 2016 года в период времени с 3 часов до 4 часов подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к гаражу, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я) с использованием неустановленного металлического предмета, отжав врезной замок на двери, незаконно проник в гараж и тайно из корыстных побуждений похитил: 1) аккумуляторный шуруповерт марки «Интерскол» на 14,4 вольт в кейсе с дополнительным элементом питания и зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты>, 2) бензопилу марки «Stihl» модели «MS 170» стоимостью 

<

данные изъяты>, 3) 1 пачку макаронных изделий «Makfa» весом 0,5 кг с истекшим сроком годности без стоимости, 4) весовой горох 1 кг. с истекшим сроком годности без стоимости, 5) весовой рис 1 кг. с истекшим сроком годности без стоимости, 6) пакет без стоимости – причинив тем самым потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, 11 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории торговой базы «Араз», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2-О., расположенной в 

<

адрес>, при помощи деревянного поддона, незаконно проник через оконный проем в помещение главного склада для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 6 банок пива «Клинское» с истекшим сроком годности без стоимости и 150 пачек сигарет «BOND» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, 11 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража на территории торговой базы «Араз», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2-О. в 

<

адрес>, желая совершить угон без цели хищения автомашины и вывезти похищенное имущество домой, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «Toyota ТоуоАсе» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего потерпевшему ФИО2, сел на водительское сиденье, провернул ключ зажигания, завел двигатель автомобиля, затем открыв ворота гаража, выехал из гаража на территорию торговой базы, проехал на 

<

адрес> в г.Олекминске РС(Я).

Он же, 11 декабря 2016 года в период времени с 1 часа 46 минут до 1 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории торговой базы «Араз», принадлежащей ИП ФИО2-О. в 

<

адрес> через незапертую незаконно проник в помещение главного склада торговой базы, откуда тайно похитил: 1) одну упаковку детских подгузников «Pampers» стоимостью 

<

данные изъяты>, 2) пакет без стоимости; 3) 120 шоколадных батончиков «TWIX» с истекшим сроком годности без стоимости, 4) 64 пакета драже «M&Ms» с истекшим сроком годности без стоимости, 5) 72 шоколадных батончика «Bounty Trio» с истекшим сроком годности без стоимости, 6) 100 пачек сигарет «BOND» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, 29 января 2017 года в период времени с 2 часов до 2 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории торговой базы «Араз» в 

<

адрес> при помощи принесенной с собой отвертки, выкрутил саморезы и отогнул лист профилированного металла, закрепленный на оконном проеме, встав на него, через оконный проем незаконно проник в помещение главного склада с материальными ценностями, откуда тайно похитил: 1) 50 пачек сигарет «LM» красного цвета общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 2) 17 пачек сигарет «LM» синего цвета общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 3) 12 банок пива «Tuborg» объемом 0,5 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, 4) 4 упаковки прокладок «Always Ultra Night», стоимостью общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 5) 3 пакета молока «Златославна» общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 6) 2 упаковки детских подгузников «HUGGIES -5» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 7) 2 полиэтиленовых пакета общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 8) флэш - накопитель марки «Рутокен» с биркой без стоимости; 9) деньги в сумме 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО4 поддержал в ходе данного судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением и размером причинённого материального ущерба согласен по всем эпизодам краж и угона машины. Подсудимый ФИО4 в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, согласен в полном объёме по всем эпизодам краж и угона. 

Суд установил, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в суде, потерпевшие ФИО1 и ФИО2-О. согласны с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела по особому порядку. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2-О. в своих письменных заявлениях указали, что претензий к подсудимому не имеют, по мере наказания – полагаются на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по первому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по второму эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по третьему эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по четвертому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пятому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения участников процесса.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, молодой возраст, явку с повинной. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства в г.Олекминске характеризуется 

<

данные изъяты> 

С бывшего места отбывания наказания подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, взысканий дисциплинарного характера не имел, имел поощрения, по характеру спокоен, уравновешен, общителен. Официально трудоустроен разнорабочим, к труду относится положительно. 

ФИО4 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, проходит лечение о алкогольной зависимости. К административной ответственности за последний год привлекался дважды ( л.д.90-192 ).

Подсудимый ФИО4 ранее судим: 1) 27 февраля 2010 года Верхнеколымским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; 2) 11 декабря 2010 года Верхнеколымским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.161, ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим изменением приговора по постановлению Хангаласского суда РС(Я) от 30 марта 2011 года - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда от 17 августа 2012 года переведен в колонию поселения на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев, освобожденного условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда от 27 марта 2013 года на неотбытый срок 2 года; 3) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 13 июня 2013 года по ч.1 ст.166, пункту «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13 апреля 2015 года неотбытая часть наказания 1 год 5 дней заменена на исправительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 4) 10 ноября 2016 года Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.161, ст.70 и ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимости не погашены

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 суд усматривает рецидив преступлений.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО4 – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО4 в суде пояснил, что все преступления совершил после употребления алкоголя, украл и пиво. В период совершенных преступлений по условному осуждению проходил лечение от алкоголизма, состоит на учете, в данное время отмечается у нарколога. Привлекался и к административной ответственности в 2016 году, которые совершил, будучи в алкогольном опьянении. 

Суд считает, что прохождение условного срока наказания не является формальным, поскольку осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 на путь исправления не встал и вновь совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Потому, с учетом совершения подсудимым преступлений средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к твердому выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы. Доводы подсудимого ФИО4 и защиты в суде о том, что ему необходим шанс для исправления, суд признает голословными и неподтвержденными подведением ранее осужденного к условному наказанию, отсутствием желания у подсудимого исправиться.

Ранее ФИО4 по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2016 года с учетом этих же указанных доводов подсудимого – о наличии семьи, маленького ребенка, других обстоятельств – судом было назначено условное наказание с испытательным сроком в 1 год. Однако, несмотря на указанную возможность и шанс для исправления, проживания и заботы о семье и детях, подсудимый ФИО4, продолжая употреблять алкогольные напитки, по прошествии нескольких месяцев после приговора суда - совершил вновь указанные преступления. Также после совершения указанных краж, ущерб потерпевшему ФИО2 подсудимым не возмещен полностью до настоящего времени.

Таким образом, оснований для назначения подсудимому ФИО4 вновь условной меры наказания по данным преступлениям, суд не нашел. Потому в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2016 года в отношении подсудимого. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления и применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу задержания ФИО4 был задержан по данному уголовному делу в период с 29 января по 31 января 2017 года, данный период следует зачесть в срок отбытия наказания ( том 2 л.д.178-183). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по второму эпизоду - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по третьему эпизоду - по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по четвертому эпизоду - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы и по пятому эпизоду - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2016 года окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть срок содержания под стражей в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 249 пачек сигарет марки «Bond», 1 упаковка подгузников «Pampers», 3 пачки молока «Златославна», 4 пачки прокладок «Always», 6 банок пива «Tuborg», два пакета, флеш-накопитель «Рутокен», 5 блоков сигарет «LM» красного цвета, 17 пачек сигарет «ТМ» синего цвета, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ноутбук марки «Tenovo» и видеорегистратор «Safari», 2 пачки подгузников «Huggies», 53 штуки драже M&Ms, 11 шоколадных батончиков «Bounty Trio», 27 батончиков «Twix»вернуть потерпевшему ФИО2-О.; автомобиль марки «Toyota ToyoAce» с государственными регистрационными знаками 

<

***> вернуть свидетелю ФИО3 согласно расписки; металлический лист, отвертку, молоток, поддон деревянный, пустую банку пива «Клинское» – ить; диски CD-R в количестве 3 штук хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В.Карнаухова