УИД 36MS0010-01-2020-000152-23

Дело № 12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе судьи Румынина Игоря Викторовича,

с участием:

- привлеченного к административной ответственности (подателя жалобы) ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем с 10.09.2013 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах ФИО3 от 21.01.2020 № 20000-09, которым признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа,

установил:

21.01.2020 постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах ФИО3 № 20000-09 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 1000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

10.01.2020 в 14 часов 30 минут выявлено, что ИП ФИО1, адрес осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации жилого многоквартирного дома в нарушение требований статей 11, 22, 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 1.3 пункта СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» при эксплуатации жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, допустила использование помещений для целей, не предусмотренных проектной документацией, то есть в центре проводится развивающая деятельность, коррекция психологических проблем с детьми с 3-х лет и со взрослым населением. Около стены бокового фасада жилого дома 

<

адрес>, собранные отходы во время ремонта и реконструкции помещений жилого дома не вывезены, что послужило причиной обращения жителей вышеуказанного дома.

31.01.2020 ИП ФИО1 подана жалоба на постановление от 21.01.2020, которое просит отменить, производство по делу прекратить. Согласно статье 17 ЖК РФ имеет право заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в своем жилище, и это не нарушает права и законные интересы других жильцов, не нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение. Складированный рядом с домом кирпич (в том числе битый кирпич) после разборки печи в квартире не являлся отходами, так как использовался для засыпки ям на территории общего двора дома.

Жалоба и запрошенный административный материал поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области и назначены к рассмотрению.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержала. Настаивала, что как индивидуальный предприниматель по месту своего жительства оказывает консультационные услуги психологического характера детям и взрослым уже около двух лет, и никогда не было жалоб в связи с осуществляемой деятельностью. Конфликт с соседями произошел при согласовании крепления газовой трубы к дому в ходе его газификации, и в настоящее время обсуждаются возможные взаимоприемлемые варианты предстоящих работ. Так как жилой дом не обслуживается домоуправляющей организаций, то фактические работы по его содержанию и содержанию общего двора не ведутся. Складированный за домом щебень (битый кирпич) использовался для засыпки луж во дворе в межсезонье (суду представлена фотография общего двора). В настоящее время кирпич вывезен со двора дома по предписанию контролирующего органа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

С учетом письменного коллективного обращения жильцов жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и признания самой ФИО1 материалами дела доказано, что в нарушение требований статей 11, 22, 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1.3 пункта СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» около стены бокового фасада жилого дома собранные отходы во время ремонта и реконструкции помещений жилого дома не вывезла, что послужило причиной обращения жителей вышеуказанного дома. Деяние обоснованно квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд соглашается с доводом жалобы о необоснованном признании правонарушением использование помещений при эксплуатации жилого дома для целей, не предусмотренных проектной документацией. В обжалуемом постановлении не установлено в чем заключается нарушение проектной организации жилого помещения (квартиры) и дома в целом, в нарушение чего составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и является индивидуальным предпринимателем с 10.09.2013 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). Согласно части 2 статье 17 ЖК РФ имеет право заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в своем жилище, если это не нарушает права и законные интересы других жильцов и не нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение. Доказательства таких нарушений отсутствуют. Более того, согласно протоколам испытаний от 13.01.2020 № О2бб, № Ш2бб с согласия жильца соседней квартиры 

<

адрес> ФИО2 проверено и подтверждено соответствие его квартиры требованиям по уровню шума и естественного освещения.

Необходимость исключения из обжалуемого постановления одного из двух деяний, признанных противоправными, с учетом данных о привлекаемом к ответственности, (занятие социально значимой деятельностью, совершение правонарушения впервые), признание вины и характер правонарушения (использование битого кирпича в засыпке луж общего двора, что подтверждается фотографией этого двора), добровольное устранение правонарушения (битый кирпич убран со двора), в своей совокупности обязывают суд соблюсти принцип дифференцированного назначения административного наказания, и в результате чего изменить назначенный административный штраф с 1000 до 500 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

частично удовлетворить жалобу.

Изменить постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах ФИО3 от 21.01.2020 № 20000-09, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, допустила использование помещений для целей, не предусмотренных проектной документацией, то есть в центре проводится развивающая деятельность, коррекция психологических проблем с детьми с 3-х лет и со взрослым населением;

- снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 1000 рублей до 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Воронежский областной суд. 

Судья И.В. Румынин