дело №2-4427/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 27 октября 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры. В обоснование исковых требований указано следующее. Истец ФИО1 и ее сын ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели 

<

адрес> в равных долях по ? доли в праве в собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила свою ? долю в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На указанной жилой площади зарегистрированы внуки истца: ФИО2 и ФИО5 После смерти ФИО3 ответчик ФИО2 ключи от квартиры не передает и в квартиру не пускает, чем создает препятствия в пользовании спорной квартирой. Данные обстоятельства явились основание для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО1 просит суд вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> передать ключи от указанной квартиры. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась; извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в части вселения ФИО1 в квартиру, при этом пояснила суду о том, что в квартире в настоящее время она проживает со своими детьми, она не против проживания в квартире ФИО1, поскольку знает, что на основании договора дарения ФИО1 сохранила свое право на проживание в квартире, однако, она против передачи ФИО1 ключей от квартиры, поскольку предполагает, что квартиру из-за этого буду посещать другие люди. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 246 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ФИО1 и ФИО3 приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5 договора дарения, даритель ФИО1 сохраняет за собой право проживания и пользования вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически в квартире проживает ФИО2, бывшая супруга ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО5

Согласно сведениям поквартирной карточки в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию истец ФИО1 ФИО2 (внук истца), ФИО5 (внучка истца).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 пришлось временно выехать из квартиры в связи с конфликтом с ответчиком ФИО2, в настоящее время истец вынуждена проживать с дочерью по адресу: 

<

адрес>. После смерти сына-ФИО3, ответчик ключи от квартиры истцу не передает и в квартиру ее не пускает.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, указала на их необоснованность, поскольку никаких препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны никогда не чинилось и не чинится. Ответчик также пояснила, что между сторонами имеются конфликтные отношения, не оспаривала тот факт, что истец не проживает в квартире, однако она не возражает против проживания ФИО1 в квартире. Против передачи ей ключей от квартиры, поскольку, полагает, что ключи буду переданы другим людям. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её мама, в настоящее время она временно вынужденно проживает вместе с ней и желает жить в квартире по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 случались конфликты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

По правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В подтверждении факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> истцом указано на наличие конфликтных отношений с ответчиком. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

Судом усматривается, что обстоятельства не проживания истца в спорной квартире являются уважительными и свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что не оспаривалось сторонами. Поскольку ответчик, отказываясь передать истцу дубликаты ключей, необоснованно чинит последней препятствия в пользовании жилым помещением, суд полагает что иск ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Предположение ответчика о том, что истец, вселившись в квартиру, передаст ключи другим людям, правового значения не имеет, в связи с чем основанием для отказа в иске служить не может. Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 подлежит вселению в спорную квартиру, поскольку право её проживания предусмотрено условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу, для неё указанная квартира является единственным местом жительства. На момент рассмотрения гражданского дела, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3

На момент рассмотрения гражданского дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, кем - либо не оспорен. Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 сама выехала из спорной квартиры в квартиру дочери, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения дела каких-либо встречных исковых требований ФИО2 заявлено не было. Кроме этого, суд полагает, что доводы ответчика не подтверждают отсутствие у истца права проживания и пользования спорным жилым помещением.

С учетом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> передать ключи от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Алимгулова К.В

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.