дело № 2-241/17

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

№

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 24.10.2016 года в 12 часов 15 минут на 88 км. + 907 м. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №/rus, под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> №/rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была установлена вина водителя автомобиля ФИО5, нарушившего п. 13.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СГ «ЭНИ», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

21.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство. 

В 5 – дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был.

09.12.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о просрочке обязанности проведения осмотра, а так же уведомление о проведении осмотра транспортного средства, с указанием времени и места, которые были получены ответчиком 13.12.2016г. но проигнорированы. 

Истец обратился к эксперту технику. Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО3, размер ущерба от ДТП составляет 103 990 руб. 

21.02.2017г. экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком, однако ни каких выплат произведено не было.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 990 руб., штраф в размере 54495 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить их размер. 

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 88 км. + 907 м. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №/rus, под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №/rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №/rus, - ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2016г., а так же материалом ДТП от 24.10.2016г. в отношении ФИО5, исследованном в судебном заседании. (л.д. 115-127)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СГ «ЭНИ», полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

21.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство. (л.д. 16-19)

09.12.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о просрочке обязанности проведения осмотра, а так же уведомление о проведении осмотра транспортного средства, с указанием времени и места, которые были получены ответчиком 13.12.2016г. но проигнорированы. (л.д. 20-24)

Анализ направленных истцом и полученных ответчиком уведомлений, позволяет сделать вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра.

Согласно экспертного заключения № от 19.12.2016 года выполненного ИП ФИО3, размер ущерба от ДТП составляет 103 990 руб. 

Расходы по составлению экспертного заключения составили 15000 руб. (л.д. 25)

21.02.2017г. экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком, расходы по составлению претензии составили 5000 руб. (л.д. 55-59)

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась автотовароведческая экспертиза автомобиля истца, однако в суд вернулись сообщения о невозможности дать заключение, поскольку для дачи заключения необходимо было осмотреть оба автомобиля, участвовавших в ДТП, что невозможно в связи с восстановлением автомашины ЗАЗ 1140.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо установить исходя из экспертного заключения № 01313 от 19.12.2016 года, в связи с тем, что расчет произведен согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 № 432-П, что подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 108 990 руб., с учетом расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

Верховный суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) разъяснил, что при наступлении каждого страхового случая подлежат возмещению восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54495 руб.

В соответствии со ст. 15. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленном в судебном заседании факта виновного нарушения ответчиком прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 60). Указанная сумма признана судом обоснованной и разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4769,70 руб., с учетом размера госпошлины по требованию неимущественного характера, в доход государства, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец был освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 54495 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 184485 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 4769,70 руб., в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 05.09.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов