Дело № 1-87/2023 (у/д №)

УИД: 65RS0008-01-2023-000418-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск «20» июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>., не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное специальное звание 

<

данные изъяты>.

В силу Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностной инструкции, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Потерпевший 1, является представителем власти и, как должностное лицо правоохранительного органа, наделён в установленном законом порядке объёмом должностных прав и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Согласно книге нарядов ОМВД России по Невельскому городскому округу в дежурные сутки с 20.05.2023 года по 21.05.2023 года Потерпевший 1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО 1

20.05.2023 года около 22 часов 30 минут инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Потерпевший 1 и ФИО 1 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>» находились вблизи 

<

адрес> на проезжей части, по которой примерно в 22 часа 40 минут двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором также находилась ФИО1

Увидев инспекторов ДПС, несовершеннолетний ФИО 2 произвёл остановку автомобиля непосредственно на проезжей части в 30 метрах севернее от 

<

адрес>, и перелез с водительского на заднее пассажирское сиденье. Подъехав к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Потерпевший 1 вышел из служебного автомобиля, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», и открыв заднюю пассажирскую дверь, действуя в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и в рамках предоставленных ему полномочий, предложил водителю ФИО 2 проследовать в служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», для установления его личности. 

В это время, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, выражая недовольство законными действиями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу Потерпевший 1, выйдя из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», вступила с Потерпевший 1 в словесный конфликт, и в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, с целью осуществления противодействия его законной деятельности, а также применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти Потерпевший 1 и желая их наступления, схватила последнего за ворот форменной куртки, а после нанесла ему не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, чем причинила потерпевшему 

<

данные изъяты>. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признаёт полностью, поддерживает своё добровольно заявленное, после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора, осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Мальков В.В., потерпевший 

<

данные изъяты>., которому условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора разъяснены и понятны, не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности (

<

данные изъяты>); на учёте в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (

<

данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему.

Однако оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 во время совершения ею преступления находилась в состоянии опьянения (т.1 л.д.47-48). В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступления, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на её поведение в момент инкриминируемого ей деяния.

Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимой таких видов наказания, как штраф, принудительные работы, либо арест и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, раскаяние подсудимой в содеянном, совершение ею преступления впервые, её заверение впредь вести законопослушный образ жизни, а также наличие 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Потерпевшим 

<

данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.125).

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала частично, пояснив, что заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим гражданском иске и его размерах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст.151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, и учитывая характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимой, её материальное и семейное положение, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - футболку, куртку и цепочку, хранящиеся при материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты> – подлежит возврату потерпевшему; - DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание – 1 год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осуждённую обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные этим органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения осуждённой ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в счёт компенсации причинённого в результате преступления морального вреда 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- футболку, куртку и цепочку – вернуть потерпевшему 

<

данные изъяты>;

- DVD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Ефросиньина