Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 14 августа 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находился у горки, расположенной между домами №. Титова в Ленинском районе г.Новосибирска, где увидел на снегу на спуске с горки сотовый телефон- смартфон «bright &quick BQ-5005L INTENSE», принадлежащий Потерпевший №1, который обронил катавшийся на горке несовершеннолетний Свидетель №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона - смартфона «bright &quick BQ-5005L INTENSE», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий виде причинений значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, полагая, что сотовый телефон - смартфон выронил один из несовершеннолетних, находившихся на горке, взял лежащий на снегу сотовый телефон-смартфон «bright &quick BQ-5005L INTENSE» и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон - смартфон несовершеннолетнему Свидетель №1, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон - смартфон «bright &quick BQ-5005L INTENSE» стоимостью 6 500 рублей, с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», а всего на общую сумму 6 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, мнение помощника прокурора ФИО6, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО1 вернул похищенный сотовый телефон - смартфон «bright &quick BQ-5005L INTENSE», принёс потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, и состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего, которое он заявил добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова