УИД: 77RS0022-02-2025-011149-30	 Дело № 2-1003/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года	 	 города Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму гарантийного платежа в размере 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, убытки, состоящие из стоимости оставшихся в квартире вещей в размере 3 071 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2024 года между нанимателем ФИО1 и наймодателем ФИО2, был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью использования для проживания, срок действия договора 11 месяцев. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено внесение нанимателем гарантийного платежа в размере 75 000 рублей 00 копеек. На момент подписания Договора наниматель внес 01.12.2025 года сумму в размере 112 500 рублей 00 копеек: 75 000 рублей 00 копеек арендная плата, 37 500 рублей 00 копеек гарантийный платеж, 29.12.2025 года сумму в размере 112 500 рублей 00 копеек: 75 000 рублей 00 копеек арендная плата, 37 500 рублей 00 копеек гарантийный платеж. Согласно п. 4.6 Договора, арендная плата не включает расходы на электроэнергию, отопление и воду за период проживания, услуги оплачиваются отдельно ежемесячно по показаниям счетчиков. В связи с изменением со стороны ответчика условий договора, стороны договорились, что 30.06.2025 года ответчик приедет в квартиру с возможными арендаторами, а 01.07.2025 года истец заберет вещи из квартиры и будет произведена передача квартиры и ключей наймодателю. Истец съехал из квартиры 30.06.2025 года, однако гарантийный платеж и личные вещи истцу не возвращены. Поскольку ответчик заблокировала телефон истца, он приехал в квартиру и обнаружил, что часть его вещей наймодателем выставлена на лестничную клетку, а личинка замка заменена, в квартире остались личные вещи истца: вешалка настенная стоимостью 2 043 рубля, набор ковриков для ванной – 393 рубля, коврик в прихожую 635 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что акт приема-передачи при сдаче квартиры сторонами не подписывался, истец уехал на работу, договорившись с ответчиком о том, что заберет личные вещи позже, однако ответчик сменила в квартире замок, часть личных вещей истца выставила на лестничную клетку, часть вещей истцу не возвращена, квартира имеет естественный износ в связи с чем истец возражает против удержания гарантийного платежа.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражает против возврата депозита, поскольку истцом не соблюден порядок расторжения договора, в случае досрочного выезда наниматель обязан выплатить компенсацию в размере 30 000 рублей 00 копеек, кроме того, при передачи квартиры 30.06.2025 года был зафиксирован ущерб, причиненный квартире, согласно отчету оценщика № 2508/145 от 15.08.2025 года, сумма ущерба составляет 430 000 рублей 00 копеек, а также ответчиком понесены расходы на дезинфекцию в размере 200 000 рублей 00 копеек, в связи с чем ответчик полагает, что страховой депозит возврату не подлежит.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что во время аренды указанной квартиры, проживали в квартире с тремя несовершеннолетними детьми, антисанитарных условий и клопов в квартире не было, что также подтверждается осмотрами врачей педиатров, согласно которым кожные покровы детей чистые.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, учитывая его надлежащее извещение, по имеющимся материалам.

Заслушав стороны, допросив в судебном заседании 26.12.2025 года в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 01.12.2024 года между нанимателем ФИО1 и наймодателем ФИО2, был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью использования для проживания, срок действия договора 11 месяцев.

Согласно п. 4.1, 4.2. Договора, плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 75 000 рублей в месяц. В случае расторжения договора, наймодатель обязан вернуть нанимателю часть арендной платы, рассчитанную пропорционально фактическому сроку пользования помещением.

На весь срок договора плата за наем квартиры остается фиксированной и н подлежит изменению.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено внесение нанимателем наймодателю гарантийного платежа в размере 75 000 рублей 00 копеек. На момент подписания настоящего Договора в качестве гарантийного платежа (залога) Нанимателем внесена сумма в размере 37 500 рублей 00 копеек, оставшуюся часть гарантийного платежа нужно внести не позднее 01.01.2025 года

Гарантийный платеж служит обеспечительной мерой и возвращается Нанимателю в полном размере в день окончания срока действия или расторжения настоящего договора.

В случае причинения вреда имуществу Наймодателя по вине Нанимателя, Наймодатель вправе удержать сумму ущерба из данного платежа, предварительно уведомив об этом Нанимателя.

Согласно п. 4.5 договора в случае, если одна из сторон настоящего договора уведомляет другую сторону о намерении расторгнуть договор с нарушением срока уведомления менее чем за 30 дней, она обязуется выплатить компенсацию в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 4.6. договора, Арендная плата не включает расходы на электроэнергию, отопление и воду за период проживания, услуги оплачиваются отдельно ежемесячно по показаниям счётчиков.

01.12.2024 года жилое помещение было сдано наймодателю, сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры и ключей от квартиры и домофона. Состояние всей техники и мебели оценивается как удовлетворительное. (л.д. 17)

На момент подписания Договора наниматель внес 01.12.2025 года сумму в размере 112 500 рублей: 75 000 рублей 00 копеек арендная плата, 37 500 рублей 00 копеек гарантийный платеж, 29.12.2025 года сумму в размере 112 500 рублей 00 копеек: 75 000 рублей 00 копеек арендная плата, 37 500 рублей 00 копеек гарантийный платеж, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.

Как следует из доводов искового заявления, в связи с изменением со стороны ответчика условий договора, и изменением порядка оплаты коммунальных услуг, истцом 10.06.2025 года было принято решение о расторжении договора, стороны договорились, что 30.06.2025 года ответчик приедет в квартиру с возможными арендаторами, а 01.07.2025 года истец заберет вещи из квартиры и будет произведена передача квартиры и ключей наймодателю. Истец съехал из квартиры 30.06.2025 года, однако гарантийный платеж и личные вещи истцу не возвращены. В квартире остались личные вещи истца: вешалка настенная стоимостью 2 043 рубля, набор ковриков для ванной – 393 рубля, коврик в прихожую 635 рублей. Поскольку ответчик заблокировала телефон истца, истец приехал в квартиру и обнаружил, что часть его вещей наймодателем выставлена на лестничную клетку, а личинка замка заменена.

10.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в случае досрочного выезда, наниматель обязан выплатить компенсацию в размере 30 000 рублей 00 копеек, кроме того, при передаче квартиры 30.06.2025 года был зафиксирован ущерб, причиненный квартире, согласно отчету оценщика № 2508/145 от 15.08.2025 года, сумма ущерба составляет 430 000 рублей 00 копеек, а также ответчиком представлен договор оказания услуг № 17379 дезинфекции, дератизации и дезинсекции от 01.07.2025 года, проведенной в квартире по адресу: адрес, стоимость которой оплачена ответчиком в размере 200 000 рублей 00 копеек, в связи с чем ответчик полагает, что страховой депозит возвращению не подлежит.

Допрошенная в судебном заседании 26.12.2025 года в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что знакома с ФИО1 и его супругой ФИО4 Свидетель была в квартире по адресу: адрес, сидела с детьми истца, 1-2 раза в неделю, последний раз была в квартире перед переездом, в квартире всегда было чисто, никаких насекомых не было.

Допрошенный в судебном заседании 26.12.2025 года в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что является знакомым ФИО2, свидетель был в спорной квартире в октябре 2024 года и около 5 раз в 2025 году. В июне 2025 года видел ФИО1 Свидетель присутствовал при передаче квартиры в октябре 2024 года, присутствовал при передаче квартиры ФИО1 и в июне 2025 года при составлении акта о том, какие повреждения были нанесены квартире. ФИО1 акт не подписал, ущерб не возместил.

К показаниям свидетеля ФИО7 о наличии в квартире повреждений имущества суд относится критически, поскольку причинно-следственная связь между действиями истца и наличием повреждений в судебном заседании не установлена, кроме того, материалами дела не подтверждается нарушение санитарных норм со стороны истцов.

Доводы ответчика о том, что ей были понесены расходы на дезинсекцию, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку акт приема-передачи квартиры при расторжении договора аренды, содержащий информацию об антисанитарных условиях в квартире и наличии насекомых (тараканов и клопов), а также плесени, сторонами не подписан, доказательств нарушения истцом санитарных норм, ответчиком не представлено. Проведение ответчиком дезинсекции является его личной инициативой, указанные расходы ответчика не являются основанием для удержания гарантийного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих наличие убытков, возникших по вине истца в период аренды жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, с исковыми требованиями в суд о взыскании убытков ответчик не обращалась, о наличии ущерба заявила только после подачи ФИО1 искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Отчет ООО «ИНЕКС», об оценке стоимости поврежденного имущества суд не может принять как подтверждение доводов ФИО2 о том, что ФИО1 причинен материальный ущерб имуществу, находящемуся в спорной квартире, поскольку согласно Акту приема передачи квартиры при заключении договора аренды, состояние всей техники и мебели оценивается как удовлетворительное, Акт приема-передачи квартиры при расторжении договора аренды сторонами не подписывался, наймодатель принял квартиру в том состоянии, в котором она находилась, с учетом естественного износа. Отчет ООО «ИНЕКС», составлен частнопрактикующим оценщиком 15.08.2025 года, то есть спустя 45 дней после того, как истец освободил квартиру. Сам отчет подтверждает наличие в спорной квартире повреждений имущества, но не подтверждает каким образом, кем и когда было повреждено указанное имущество и отсутствие их при сдаче жилья истцам. При этом, отчёт составлен по инициативе ФИО2, заинтересованной в исходе данного вопроса без участия истца.

Суд учитывает, что в случае наличия повреждений квартиры, указанных в отчете ООО «ИНЕКС», они также могли возникнуть как до, так и после освобождения истцом квартиры, а также по вине самой ФИО2 Истец со своей стороны отрицает наличие каких-либо повреждений имуществу, находящегося в квартире в спорный период времени. Истец о проведении осмотра не был уведомлен, для проведения осмотра не приглашался, доказательств обратного суду не представлено.

О проведении по делу какой-либо судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли, в связи с чем, гражданское дело было рассмотрено по представленным доказательствам.

ФИО2, в данном случае, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о том, что вышеуказанные повреждения (дефекты) возникли вследствие виновных действий ФИО1, а не связаны с эксплуатацией мебели или имеются производственные недостатки. Указанные доводы ответчика фактически носят голословный характер, оспариваются и отрицаются истцом, а также сторонами не подписан Акт приема-передачи квартиры с указанием в каком состоянии находилось имущество в момент передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания гарантийного платежа не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма гарантийного платежа в размере 75 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 13.02.2026 года составляет 4 109 рублей 59 копеек.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2025 по 13.02.2026 года в размере 4 109 рублей 59 копеек, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 75 000 рублей 00 копеек с 14.02.2026 года по дау фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков состоящих из стоимости оставшихся в квартире вещей в размере 3 071 рублей 00 копеек, а именно вешалки настенной стоимостью 2 043 рубля 00 копеек, набора ковриков для ванной стоимостью 393 рубля и коврика в прихожую стоимостью 635 рублей 00 копеек, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку согласно п. 7.3. Договора аренды, неотделимые улучшения, которые невозможно снять без повреждения имущества, наймодатель имеет право оставить себе без компенсации. Ответчик, не оспаривая наличие вешалки для одежды в спорной квартире, указывает, что оставленная истцом вешалка прикручена к стене. Суд соглашается с доводом ответчика, поскольку настенная вешалка прикручена к стене, является неотделимым улучшением, ее стоимость не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что в арендованной квартире остались его личные вещи, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, ответчиком данный факт отрицается. Доказательств невозможности вывезти свои вещи в полном объеме до передачи квартиры арендодателю, истцом не представлено, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, снизив их размер до 40 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...), сумму гарантийного платежа в размере 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по 13 февраля 2026 года в размере 8 063 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 000 рублей 00 копеек с 14 февраля 2026 года по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев