Дело № 2-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л., 

при секретаре Дудыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требования ссылаясь на то, что в принадлежащем ответчику на праве собственности здании зернотока имеется оборудование по очистке, сушке и сортировке зерна, приобретенное ею по договору купли-продажи от 06.02.2015. Указанное имущество 23.12.2019 выбыло из ее владения по причине продажи на аукционе здания зернотока ФИО2, который добровольно возвратить оборудование ей отказался.

Определением судьи от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и администрация сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Согласно дополнению к иску от 06.04.2020 здание зернотока находится по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению мнения относительно исковых требований не выразил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву она продала оборудование по очистке, сушке и сортировке зерна ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства; спорное оборудование на тот момент принадлежало ей на основании акта приема-передачи имущества от СПК «Кема» от 20.05.2008 и приложения №..., содержащего перечень передаваемого имущества. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 17.01.2018 признано право муниципальной собственности сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области на бесхозяйные недвижимые вещи, в том числе, на объект недвижимого имущества - здание зернотока, с кадастровым номером №..., площадью 659 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании постановления администрации сельского поселения Киснемское №... от 19.11.2019 объявлен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене имущества в электронной форме по продаже земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем здания зернотока с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> начальная цена продажи имущества установлена в размере 200 000 рублей и включает стоимость здания зернотока в размере 150 000 рублей, земельного участка в размере 50 000 рублей.

Согласно протоколу от 19.12.2019 участниками аукциона признаны три претендента – Ш., ФИО2, ФИО1

Победителем аукциона признан ФИО2, предложивший наибольшую цену лота в размере 480 000 рублей.

По результатам аукциона 26.12.2019 между администрацией сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем здания зернотока с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу, которые по акту приема-передачи от 23.01.2020 переданы продавцом покупателю. 

Согласно выпискам из ЕГРН на данные объекты недвижимости 21.01.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2

14.02.2020 ФИО1 обратилась в суд с виндикационным иском к ФИО2 об истребовании имеющегося в принадлежащем ответчику на праве собственности здании зернотока оборудования по очистке, сушке и сортировке зерна, ссылаясь на то, что оно было приобретено ею по договору купли-продажи от 06.02.2015, заключенному с главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО3, за 170 000 рублей, и передано ей по акту приема-передачи от 06.02.2015. Полагала владение ответчиком спорным имуществом незаконным.

Из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие обстоятельств, при установлении которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Часть неделимой вещи не может быть объектом самостоятельных прав гражданских прав.

В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Сложная вещь состоит из разнородных вещей, каждая из которых может не терять своих полезных свойств и назначения, будучи предметом самостоятельного использования, разнородные компоненты связываются воедино, представляя именно в таком виде интерес для участников гражданско-правовых отношений. Сделка, заключенная по поводу сложной вещи, охватывает все составные части последней.

Согласно Правилам организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утвержденные Приказом Министерства заготовок СССР от 25.07.83 № 251 (далее – Правила), технологический процесс хранения сельскохозяйственной продукции обеспечивается при проведении определенной последовательности операций от механизированной разгрузки зерна, очистки, сушки, взвешивания, размещения, вентиляции до отгрузки, а потому включает в себя как основное, так и вспомогательное производство, в ходе которого используется и многопрофильное оборудование.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил составными частями технологических линий для приемки, обработки и отгрузки в числе прочих в соответствии являются: - здания и сооружения с оборудованием для отбора проб зерна; - разгрузочные устройства зерна с оборудованием; - накопительные емкости зерна; - здания и сооружения с оборудованием для очистки, сушки, взвешивания зерна; - устройства с оборудованием для приемки зерна с железнодорожного транспорта, а также для отгрузки зерна.

В данном случае демонтаж оборудования по очистке, сушке и сортировке зерна в приобретенном ФИО2 здании зернотока повлечет невозможность использования его по прямому назначению, поскольку является основной составляющей, необходимой для функционирования зернотока, как технологического комплекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между администрацией сельского поселении Киснемское и ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества являлось здание зернотока. 

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Механизированный зерноток представляет собой неделимую индивидуально-определенную вещь, в то время как истребуемое истцом оборудование, наряду с другими элементами зернотока, не имеют самостоятельного значения и не могут быть истребованы отдельно от вещи, составными частями которой они являются.

Учитывая, что спорное оборудование не являлось и не является самостоятельным объектом прав, определенно является принадлежностью главной вещи - здания зернотока, находится от него в хозяйственной зависимости, связано с ним общим назначением, его использование отдельно от здания зернотока невозможно, и входит в состав имущества, расположенного на земельном участке, используемого зернотоком (вид разрешенного использования земельного участка под зернотоком – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), в связи с чем не могло и не может быть предметом купли-продажи отдельно от здания зернотока, а также отсутствие у прежнего собственника спорного оборудования (ФИО3) какого-либо титульного права и на здание зернотока, и на земельный участок, занимаемый зернотоком, и, следовательно, права на отчуждение спорного имущества, принимая во внимание принадлежность зернотока и земельного участка под ним одному лицу ФИО2, право собственности которого на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, руководствуясь при этом принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд, не установив требуемой для удовлетворения виндикационного иска совокупности фактов и обстоятельств, поскольку истцом доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым в иске ФИО1 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>