Дело № 12-28/2023

10RS0006-01-2023-000771-46

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лахденпохья Республика Карелия 7 сентября 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Максимовой А.Л. в интересах ФИО1 на постановление врио начальника МП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 №124 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 №124 от 26 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Максимова А.Л., действующая на основании ордера в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, со ссылкой на подпункт 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), и положения Приказа Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 г. N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" (далее Приказ № 564н). В жалобе указала, что привлеченный к трудовой деятельности иностранный гражданин ФИО3 у. имеет патент серии 50 №2308209351, выданный ГУ МВД России по Московской области. Исходя из постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в момент выявления в его действиях административного правонарушения, ФИО3 у. осуществлял укладку тротуарной плитки на территории автозаправки «Лукойл», не имея патента, действующего на территории Республики Карелия. При производстве по делу об административном правонарушении, несмотря на установлении того, что иностранный гражданин является работником ООО «ПСК», не исследовался вопрос на каком основании иностранный гражданин был направлен для выполнения работ по укладке тротуарной плитки в Республику Карелия, имея патент другого региона. При этом иностранный гражданин трудоустроен в ООО «ПСК» на основании трудового договора от 20.04.2023 №10/2023 по должности подсобный рабочий. Приказом ООО «ПСК» от 24.07.2023 №122 иностранный гражданин направлен в командировку в г.Лахденпохья для выполнения работ по укладке тротуарной плитки на дорожное покрытие на объекте АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...>, лит.А. Дополнительным соглашением от 24.07.2023 №1 к трудовому договору, иностранному гражданину на основании ст.72.2 ТК РФ на период командировки с 25.07.2023 по 31.07.2023 поручено выполнение обязанностей в должностях «дорожный рабочий» и «каменщик». Должности ФИО3 у. «дорожный рабочий» и «каменщик» входят в перечень профессий согласно приложения к Приказу № 564н, в связи с чем патент, действующий на территории Республики Карелия, ему не требовался. Кроме того отметила, что составление протокола по делу и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлены административным органом в «скоростном» режиме, за два календарных дня, без проведения административного расследования, истребования документов, в том числе в ООО «ПСК». Привлеченному лицу не знакома специфика миграционного учета, он не является юристом, работает прорабом, в связи с чем не мог знать положения подпункта 1 пункта 6 статьи 13 Закона №115-ФЗ.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Максимова А.Л., представив дополнительные письменные материалы, поддержала в полном объеме доводы жалобы, дополнив, что положения ст.13 Закон № 115-ФЗ, в том числе п.6, являются общими по отношению к положениям ст.13.3 данного Закона, то есть распространяются на трудовую деятельность иностранных граждан как по патенту, так и по разрешению на работу. 

Кроме того представила дополнительные доводы о том, что поскольку должностному лицу МП ОМВД России по Лахденпохскому району на месте обнаружения признаков административного правонарушения стало известно о нарушении миграционного законодательства работниками ООО «ПСК», его последующие действия свидетельствуют о проведении проверки в отношении юридического лица (ООО «ПСК»). Вместе с тем, в нарушение положений Закона № 115-ФЗ, а также требований Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) и Административного регламента МВД России по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России № 468 от 28.06.2022, материалы дела не содержат документов, указывающих на основание и порядок проведения должностным лицом МП ОМВД России по Лахденпохскому району проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «ПСК», что является грубым нарушением закона, поскольку проверка проведения без издания распоряжения, составления соответствующего акта проверки. 

Указала в судебном заседании на процессуальные нарушения, а именно: факт выявления административного правонарушения не зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Лахденпохскому району при наличии соответствующего рапорта должностного лица миграционного пункта; в материалах дела, представленных в суд в связи с рассмотрением жалобы, отсутствует приказ о назначении ФИО1 ответственным за проведение земляных и строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция АЗС №10004 «Лахденпохья», данный документ представлен стороной защиты в судебном заседании.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены. В процессе работы по материалам дел об административных правонарушениях в отношении граждан Республики Узбекистан со слов последних, а также самого ФИО1 было установлено, что ответственным за производство работ на территории реконструируемой автозаправочной станции «Лукойл» по ул.Ленинградское шоссе в г.Лахденпохья является ФИО1 В обоснование своих полномочий последний предъявил соответствующий приказ, аналогичный представленному стороной защиты в судебном заседании. Копия данного документа была приобщена к материалам дела об административном правонарушении. По вышеуказанному факту выявления нарушения миграционного законодательства им был подготовлен рапорт на имя руководителя ОМВД России по Лахденпохскому району, который не был зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях, поскольку является внутренним служебным документом – отчетом о проделанной работе. 

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, на основании доверенности - начальник миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО4 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении. Пояснила, что сотрудники миграционной службы при выявлении фактов осуществления незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами, обязаны принять меры к выявлению работодателей. В силу положений Закона №115-ФЗ работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения Приказа № 564н в данном случае применению не подлежат, поскольку устанавливают случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в РФ, вне пределов субъектов РФ, на территории которых им выдано разрешение на работы (разрешено временное проживание). Приказ о назначении ФИО1 ответственным за проведение работ на объекте, где были выявлены факты нарушения миграционного законодательства, имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако не были представлены суду по запросу.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статье 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданинаили лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 данного Федерального закона: 

- временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования;

- временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования;

Безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан, заключенным 30.11.2000.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4.1 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.16 ст.13.3 данного Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин лично представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 г. N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Приложением к данному Приказу установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Таким образом, законом не предусмотрено привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1, являясь должностным лицом ООО «ПСК», допустил к работе разнорабочим по выполнению работ по укладке тротуарной плитки по адресу: 

<

адрес> лит «а» АЗС «Лукойл» гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у., не имеющего патента, действующего на территории Республики Карелия, чем нарушил требования статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №124 от 26 июля 2023 года; объяснением ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он привлек для работы иностранного гражданина, при этом не знал об отсутствии у последнего разрешительного документа; сведениями о наличии у гражданина Узбекистана ФИО3 у. патента на работу, выданного ГУ МВД России по Московской области.

Объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы о неполноте рассмотрения дела, обусловленной не проведением до составления протокола административного расследования, истребовании документов, не ставят под сомнение правильность выводов административного органа, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и убедительного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Юридическая неграмотность привлеченного к административной ответственности лица также не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом ФИО1 не заявлял о том, что нуждается в услугах защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на Федеральные законы №294-ФЗ и №115-ФЗ подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку проверка в отношении какого-либо юридического лица не проводилась.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника МП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 №124 от 26 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Максимовой А.Л. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова