63RS0№-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор потребительского займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 займ в сумме 84 800 руб. на срок 126 дней. Порядок и условия предоставления микрозайма установлен микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» а также общими условиями договора займа. Общие условия размещены на официальном сайте займодавца. При подаче заявки на получение займа, займодавец направляет заёмщику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями, содержащими все существенные условия договора микрозайма. Заёмщик акцептует индивидуальные условия, путём подписания аналогом собственноручной подписи. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заёмщику денежные средства. Однако в нарушение условий договора последний систематически не исполнял свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 78536 руб. 00 коп., из которых: 26931 руб. 49 коп. – основной долг, 49053 руб. 95 коп. – проценты, 2552 руб. 92 коп.– пени. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки права (требований) №№ по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в том числе право требования к ФИО2 Истец обращался с требованием о взыскании задолженности ФИО2 Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением на него возражений заёмщиком. 

Просит суд с учётом изложенного, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме 81 094 (восемьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 51 копейка, из которых: 78 538 руб. 36 коп. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2556 руб. 15 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Уважительность причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении или рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК «Мани Мен» через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» по адресу: www.moneyman.ru заключён договор займа по условиям которого предоставлено в сумме 84800 руб. 00 коп. на срок 126 дней.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заёмщику денежные средства. 

Однако в нарушение условий договора заёмщик допустил нарушение принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма образовалась просрочка, сумма основной долг на указанный момент составила 26 931 руб. 49 коп. С данного момента по договору начислялись штрафные санкции, проценты.

Из приложенного расчёта усматривается, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78538 руб. 36 коп., из которых: 26931 руб. 49 коп. – основной долг, 49 053 руб. 95 коп. – проценты, 2 552 руб. 92 коп. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки права (требований) №ММ-Ц-24-03.23 по условиям которого ООО «МФК «Мани Мен» передало ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» в том числе право требования к ФИО2

Расчёт суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным, доказательства внесения платежей по основному долгу по процентам за пользование займом больше, чем указано в расчёте, не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учётом изложенного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "РСВ" сумму задолженности по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 538 рублей 36 копеек, в том числе: - основной долг в размере 26931 рублей 49 копеек; - проценты за пользование микрозаймом в размере 49 053 рублей 95 копеек;- пени в размере 2552 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "РСВ", в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2556 рубля 15 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов