Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО6 - отцу истца и ответчика ФИО2, принадлежала часть жилого дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; в 2013 году по устной договоренности с отцом было решено продать эту недвижимость, а на вырученные деньги приобрести квартиры истцу и ответчику ФИО2, для исполнения этой договоренности, на имя последней была выдана доверенность на продажу. ФИО2 продала часть жилого дома и земельный участок за 3 750 000 руб. И на эти деньги приобрела 2 квартиры на свое имя, но в нарушение договоренности отказывается спорную квартиру перевести на него.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с иском согласились, подтвердили доводы изложенные истцом. Пояснили, что приобретение спорной квартиры происходило одновременно с продажей части дома и земельного участка, и, чтобы не откладывать сделку по приобретению квартиры для вызова истца, ФИО2 составила договор на свое имя. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать, указывая на то, что спорная квартира приобретена ФИО2 на совместные с ФИО3 денежные средства и является совместно нажитым имуществом.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст.158 ГК РФ Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу п.4 ст. 445 Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно доверенности от 21.07.2012г., ФИО6 выдана ФИО2 доверенность на право управления и распоряжения имуществом, получением имущества и денег.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.05.2013г., передаточному акту от 23.05.2013г., часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО6, проданы ФИО2 на основании указанной доверенности ФИО9 за 1 000 000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.05.2013г., передаточному акту от 23.05.2013г., свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2013г., ФИО2 приобрела на свое имя квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> за 1 500 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № по вкладу ФИО2, 23.05.2013г. на ее счет были зачислены денежные средства в сумме 3 750 000 руб., и 23.05.13г. выдано 1 499 990 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру денежные средства на указанный лицевой счет ФИО2 в сумме 3 750 000 руб. 23.05.13г. внесены ФИО9, т.е. покупателем части дома и земельного участка, принадлежавшего ФИО6

Из анализа положения ст.153,158, 159, 161 ГК РФ следует, что поручение приобрести квартиру для истца, на полученные от продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 могло быть дано устно. 

Наличие такого поручения признается ответчиком ФИО2, и не только в данном судебном заседании, но и при заключении мирового соглашения 27.06.16г., т.е. в период, когда ответчики ФИО2 и ФИО3 не собирались расторгать брак и делить совместное имущество ( согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен 24.10.17г., спор о разделе имущества возник в 2018г.). Наличие данного поручения подтверждается и доверенностью, которой предусматривалось распоряжение имуществом, получение денежных средств и право на их распоряжение. Соответственно, суд считает наличие такого поручения (договоренности) доказанной. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорная квартира приобретена частично за денежные средства, полученные от продажи имущества, принадлежавшего отцу истца ФИО6, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: часть дома и земельного участка проданы 23.05.13г. ФИО9, на счет ответчика денежные средства перечислены именно покупателем имущества ФИО6, в этот же день приобретена спорная квартира и оплата спорной квартиры произведена из денежных средств, внесенных покупателем имущества ФИО6- сумма, снятая со счета, совпадает с продажной суммой квартиры.

Таким образом, поскольку ФИО2 в силу п.1 ст.973 ГК РФ обязана была исполнить данное ей поручение в соответствии с указаниями отца ФИО6 – приобрести квартиру истцу-, но, согласно договору купли-продажи часть жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО6, были проданы за 1 000 000 руб., а спорная квартира приобретена за 1 500 000 руб., иск подлежит удовлетворению частично, а именно: за ФИО4 надлежит признать право собственности на 2/3 доли указанной квартиры, в остальной части иска отказать. 

Доводы истца в той части, в удовлетворении которой ему отказано, судом приняты быть не могут как противоречащие договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО6, в п.п. 6 и 7 которого четко указана сумма, за которую было продано имущество. Перечисление покупателем иной суммы на счет ФИО2 само по себе не изменяет условий договора. Условия договора сторонами не оспаривались. 

Доводы стороны ответчика ФИО3 о приобретении спорной квартиры за счет супружеских с ФИО2 денежных средств опровергаются собранными по делу доказательствами: датами заключения договоров, доверенностью, в которой предусмотрено право ФИО2 на получение и распоряжение денежными средствами, принадлежащими ФИО6, поступлением денежных средств на счет ФИО2, и оплата спорной квартиры из денежных средств, перечисленных на ее счет в этот же день покупателем имущества ФИО6, совпадением размера поступивших на счет и перечисленных покупателем денежных средств. 

Решение Коломенского суда о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3 по данному делу преюдиционального значения не имеет, т.к. ФИО4 не являлся участником того процесса. 

Иные доводы несостоятельны как противоречащие собранным доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 31.01.19г.