Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № АП-12-169/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Анашкиной К.П., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 июля 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей. В своей жалобе ФИО5 указал, что в ночь на 22 марта 2020 года он не управлял транспортным средством. На момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства за рулем автомобиля он не находился, то есть не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем считает требования инспекторов ДПС пройти освидетельствование незаконными. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены показания свидетелей, которые подтверждают факт управления транспортным средством другим лицом. Просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель МВД по Республике Калмыкия ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. 

В силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. (далее - Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 545513 от 22 марта 2020 года, ФИО7 22 марта 2020 года в 03 час. 02 мин. находясь по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО7 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается также другими материалами дела.

Протоколом серии 08 СЕ № 051914 от 22 марта 2020 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении протокола производилась видеосъемка.

Актом 08 СЕ № 037523 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2020 года, согласно которому ФИО5 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 054016 от 22 марта 2020 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по имеющимся признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Протоколом 08 СЕ № 051914 от 22 марта 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобиля 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения.

Видеозаписью от 22 марта 2020 года, согласно которой установлен факт управления ФИО5 транспортным средством 

<

данные изъяты>, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения.

В связи с изложенными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 в соответствии с требованиями п. 10 Правил ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 сначала согласился пройти медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ № 054016 от 22 марта 2020 года, однако в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 175 от 22 марта 2020 года.

Поскольку ФИО5 отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках медицинского освидетельствования, следовательно, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждается, что инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 действовал с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. У ФИО5 имелась возможность сделать замечания при составлении соответствующих протоколов, указав на обстоятельства, изложенные в жалобе, однако он не воспользовался своим правом.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных письменных доказательств и видеозаписи, поскольку они последовательны, согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением закона, протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, не имеют существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, являются необоснованными, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что именно ФИО5 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>. Непосредственно инспектор ДПС, обнаружив у ФИО5 признаки опьянения, выдвинул ему законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО5 транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО2, которые согласуются с видеозаписью преследования и остановки автомашины 

<

данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО5 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Суд признает доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, надуманными, данными во избежание привлечения к административной ответственности, противоречащими материалам дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они являются знакомыми ФИО5 и дали свои показания, желая из чувства товарищества помочь ФИО5 избежать административной ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах привлечение ФИО5 за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Таким образом, виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами.

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, при рассмотрении дела правонарушителю предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов