71RS0019-01-2024-001511-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе 

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Голубчиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-954/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, оригинал исполнительного документа после принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства взыскателю не поступил, необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов не приняты. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.05.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.05.2019; в случае утраты исполнительного документа № от 13.05.2019 обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Протокольным определением от 09.10.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО4 надлежащим судебным приставом-исполнителем того же ОСП ФИО1

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве административный иск не признал, ссылаясь на то, что все возможные меры к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, нарушения прав взыскателя не допущено. 

Административный ответчик УФССП России по Тульской области участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Поскольку участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.96 КАС РФ, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) принимается, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступивший в законную силу судебный приказ № от 13.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района по Тульской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017 за период с 06.06.2017 по 20.02.2019 в размере 1868,08 руб., из них 1000 руб. – основной долг, 590,15 руб. – проценты, 277,93 руб. – неустойки (штрафы); по кредитному договору № от 14.05.2017 за период с 06.06.2017 по 20.02.2019 в размере 81932,18 руб., из них 48351,32 руб. – основной долг, 30486,46 руб. – проценты, 3094,4 руб. – неустойки (штрафы); задолженности по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» в размере 1160,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1374,00 руб., поступил 22.08.2019 в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области от 22.08.2019, то есть в установленный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из положений статей 64 и 68 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП вынесенное 13.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено 14.12.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Суворовского и Белевского районов.

14.12.2023 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 по акту приема-передачи.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, несостоятельны, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2023 отменено 14.12.2023.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы взыскания, копия постановления направлена для исполнения по месту работы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», а также в целях установления места нахождения и имущества должника направлялись запросы в банки, ПФР, МВД РФ, регистрирующие, налоговые органы, неоднократно судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, отвечающие приведенным требованиям, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исполнительное производство продолжается исполнением, судебным приставом-исполнителем не прекращалось, не оканчивалось, исполнительный документ взыскателю не возвращался. 

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме– 18.10.2024.

Председательствующий Д.А. Старовойтов