Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/17 по иску ФИО3 к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав, что с 2013 г. истец работает в Администрации г.о.Тольятти, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6 переведена на должность руководителя управления потребительского рынка Администрации г.о.Тольятти. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно и необоснованно, поскольку ФИО3 действовала в рамках должностной инструкции руководителя управления потребительского рынка, пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.8 должностной инструкции ею не нарушались.

Просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на руководителя управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти ФИО3 распоряжением главы городского округа Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1. Взыскать с администрации городского округа Тольятти в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Кроме того, заявил о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания, который следует исчислять с 29.05.2017г., т.е. с момента когда работодателю стало известно о нарушении.

Представитель Администрации г.о.Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, было наложено правомерно, в установленные законом сроки. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в целях соблюдения при применении к работнику дисциплинарного взыскания положений вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 5 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. 

?????

Судом установлено, что ФИО3 работает в Администрации г.о.Тольятти в должности руководителя управления потребительского рынка, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6, и не оспаривается сторонами.

Распоряжением Главы городского округа Тольятти №-р-а/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной организации комплекса мероприятий, связанных с размещением нестационарных торговых объектов для реализации сезонных (бахчевых) культур (а именно несвоевременное формирование изменений в муниципальную программу «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017-2021 годы», утверждённую постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1; 

несвоевременную работу по расчету объема финансового обеспечения на оценку рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме их размещения на территории городского округа Тольятти за счет бюджетных средств; 

несвоевременную работу по организации проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Тольятти), повлекшие за собой потери поступлений в бюджет городского округа Тольятти, а также за нарушение пунктов 3,1, 3.1.1, 3.1.8 должностной инструкции руководителя управления потребительского рынка, в соответствии с абзацем три главы IV должностной инструкции руководителя управления потребительского рынка, к руководителю управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным распоряжением ФИО3 ознакомлена, что не оспаривается истцом.

Дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей (ст.192 ТК РФ). При этом данные обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции, либо в локальных нормативных актах работодателя.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Муниципальный служащий обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Самарской области, муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя управления потребительского рынка, к должностным обязанностям истицы, помимо прочих, относится: организация работы по развитию потребительского рынка на территории г.о.Тольятти; проведение мониторинга динамики потребительского спроса на территории г.о.Тольятти и соблюдением норм, регламентирующих деятельность в области потребительского рынка (п.3.1). Организация работы по разработке и реализации программы развития потребительского рынка г.о.Тольятти (п.3.1.1). Организация и контроль выполнения мероприятий долгосрочных и ведомственных программ, в которых Управление указано в качестве исполнителя мероприятий (п.3.1.8). Организация и контроль работы по проведению аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти (п.3.4).

Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 21.10.2016 г. № 3307-п/1 утверждена программа «Развитие потребительского рынка в городском округа Тольятти на 2017-2021 годы». Согласно паспорту муниципальной программы (далее-МП) ее координатором является Управление потребительского рынка.

При этом, в перечень мероприятий МП не были включены работы по проведению оценки рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения НТО на территории г.о.Тольятти.Постановлением от 15.03.2017 г. № 919-п/1 были внесены изменения в вышеуказанную муниципальную программу, в части добавления в раздел 4 пункта 1.3-подпункта 1.3.3, касающегося количества НТО, подлежащих оценке рыночной стоимости (117), а также изменения перечня мероприятий МП, а именно: добавления дополнительного мероприятия в задачу 3 п. 1.3.3, касающегося проведения оценки рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО в месте размещения такого объекта согласно схеме НТО на территории г.о.Тольятти, план на 2017 г.-120 тыс. рублей.

Из материалов дела усматривается, что по требованию работодателя ФИО3 были предоставлены письменные объяснения из которых усматривается, что в рамках выполнения программы «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017 – 2021 годы» сотрудниками Управления потребительского рынка Администрации городского округа осуществлялось выполнение мероприятий в соответствии со сроками, действующим законодательством и должностными обязанностями.

05.05.2017 г. согласован типовой контракт на выполнение работ по определению рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в связи с окончанием регламентированного срока действия данного типового контракта (ранее согласованный типовой контракт от 02.11.2016 г.).

В мае 2017 г. внесены изменения в части финансирования данного мероприятия в муниципальную программу «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017-2021 годы», утвержденные постановлением администрации городского округа Тольятти от 29.05.2017 №1705-п/1.

Для заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по определению рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта - реализация бахчевых культур, после подготовки отделом контроля и развития потребительского рынка технических заданий, были внесены изменения в план-график на 2017 г., который был опубликован в Единой информационной системе в сфере закупок 23.06.2017 г., включающий данные закупки.

05.07.2017г. были заключены 2 муниципальных контракта на выполнение работ по определению рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта - реализация бахчевых культур, которые исполнены 19.07.2017г. в полном объеме.

24.07.2017 г. на официальном сайте администрации г.о.Тольятти в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (в разделе управления потребительского рынка) размещено извещение о проведении 22.08.2017 г. аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов – площадок по реализации бахчевых культур.

Таким образом, руководителем управления потребительского рынка Администрации городского округа ФИО3 действия в рамках реализации программы «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017 – 2021 годы».

При этом, срок реализации муниципальной программы 2017-2021 годы, программа рассчитана на 5 лет.

Следовательно, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной организации комплекса мероприятий, связанных с размещением нестационарных торговых объектов для реализации сезонных (бахчевых) культур; несвоевременную работу по расчету объема финансового обеспечения на оценку рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме их размещения на территории городского округа Тольятти за счет бюджетных средств; несвоевременную работу по организации проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Тольятти), необоснованно, поскольку конкретные сроки выполнения данных работ не оговорены работодателем.

Также не усматривается нарушение ФИО3 пунктов 3,1, 3.1.1, 3.1.8 должностной инструкции руководителя управления потребительского рынка, поскольку данные пункты содержат общие положения, а вышеизложенное указывает на выполнение определенного объема мероприятий в рамках должностных обязанностей.

Кроме того, истец заявляет о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Доводы ответчика о том, что срок применения оспариваемого дисциплинарного взыскания следует считать с ДД.ММ.ГГГГ - с даты проведения аппаратного совещания администрации г.о.Тольятти (протокол №-пр/1), а вследствие того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, к дисциплинарной ответственности была привлечена ДД.ММ.ГГГГ, в рамках установленных трудовым законодательством сроков, суд считает несостоятельными.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, а не день наступления последствий.

Как следует из материалов дела, на аппаратном совещании 07.08.2017 г. ФИО3 был представлен отчет по проделанной работе в рамках реализации программы «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017-2021 годы». Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что из письма первого заместителя главы ФИО6 от 29.08.17 г. №-вн/2 стало известно, что аукцион на право заключения договора на размещение НТО на территории г.о.Тольятти был проведен 22.08.17 г. и к этому времени спрос на участие в аукционе субъектов предпринимательской деятельности в г.о.Тольятти значительно снизился, ввиду того, что начало сезона реализации бахчевых культур, приходится на середину лета (начало июля), указанные обстоятельства повлекли за собой размещение данных видов продукции на коммерческих, а не на муниципальных торговых площадках. Из 85 объектов, выставленных на аукцион -67 бахчевые, заключены лишь 16 договоров на бахчевые культуры. Потери поступлений в бюджет г.о.Тольятти составили 51x18 500 = 943 500 рублей (бахчевые). В связи с чем, работодатель пришел к выводу, что потери в доходной части бюджета г.о.Тольятти являются результатом ненадлежащей и неэффективной работы руководителя УПР ФИО3.

Работодателю стало известно об обстоятельствах выполнения программы «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на 2017-2021 годы» с мая 2017 г., то есть ранее 07 августа 2017 г., тогда как к дисциплинарной ответственности работодатель привлек ФИО3 только 14.09.2017 года, то есть по истечении месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, срок исковой давности суд может исчислять исходя из конкретных сроков проведения работ, которые в данном случае работодателем не установлены. Поскольку работы носят длящийся характер, включают в себя комплекс мероприятий, конкретные сроки выполнения данных работ не оговорены работодателем, сделать однозначный вывод о соблюдении сроков установленных ст.193 ТК РФ не представляется возможным.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В данном случае какого-либо факта неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, конкретная вина работника не была установлена.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенное на руководителя управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти ФИО3 распоряжением главы городского округа Тольятти ФИО10 от 14.09.2017 №6397-р-а/1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством может служить: заболевание, возникшее в связи с действиями работодателя, потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение и т.д.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что действиями работодателя по наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора причинен моральный вред, оцененный истцом в 50 000 руб., и в удовлетворении этих требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута руководитель управления потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти ФИО4 

<

данные изъяты> Распоряжением Главы г.о.Тольятти № 6397-р-а/1 от 14.09.2017 г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья