Дело № 2-832/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Л.С.А. к О.М.Л. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП Л.С.А. обратился в суд с иском к О.М.Л. с требованием о взыскании материального ущерба в размере 22672 руб.77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым О.М.Л. осуществляла трудовую функцию продавца продуктов питания в киоске ИП Л.С.А. в г.Н.Новгороде. 

Кроме того, с О.М.Л. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и товарно-материальных ценностей.

В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере 22672 руб. 77 коп.

Ответчиком инвентаризационная опись подписана, отметок о несогласии с суммой недостачи, либо с процедурой проведения инвентаризации, на ведомости нет.

Таким образом, истцу был причинен имущественный вред в размере 22672 руб. 77 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 22672 руб. 77 коп., госпошлина в размере 880 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец Л.С.А. не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) И.Т.В. И.Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени сумма причиненного ущерба ответчиком истцу не возмещена.

Ответчик О.М.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, и принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена, до начала судебного заседания не уведомляла об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела 16.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ИП Л.С.А. принимает работника О.М.Л. на должность продавца, стационарное рабочее место отсутствует. Местом работы являются торговые киоски ИП Л.С.А. расположенные в г.Н.Новгороде.

Кроме того, 16.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 указанного договора работник, занимающий должность продавца и выполняющий работу непосредственно связанную с применением в процессе работы переданных ему ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности в вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В соответствии с распоряжением истца на торговой точке ООО "Р.", бокс №..., (дата)г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

По результатам проведенной проверки выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 27246 руб. 33 коп., что подтверждается инвентаризационной описью. 

Ответчик О.М.Л. ознакомлена под роспись с инвентаризационной описью.

Из заявления истца и пояснений представителя истца в процессе, следует, что в ходе проверки у ответчика запрашивались письменные объяснения по факту обнаружения недостачи. Однако никаких объяснений от ответчика в адрес истца не поступило. 

В счет погашения недостачи ответчик внесла в кассу истца денежные средства в размере 4573 руб. 56 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата)г.

Ущерб в размере 22672 руб. 77 коп. до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен. 

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Л.С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика О.М.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 808 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Л.С.А. к О.М.Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с О.М.Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Л.С.А. в возмещение ущерба денежные средства в размере 22672 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в размере 808 руб. 18 коп., всего 23480 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева