РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-587/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выраженного в нерассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в нерассмотрении рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления ему категории годности к военной службе, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 2 августа 2023 г. отправил почтой в адрес административного ответчика соответствующий рапорт. В связи с тем, что до настоящего времени он не получил ответ на этот рапорт, то ФИО1 полагает, что данным бездействием административный ответчик нарушил его права и законные интересы.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку рапорт ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления административному истцу категории годности к военной службе в указанную воинскую часть не поступал, в связи с чем командир войсковой части № права и законные интересы ФИО1 не нарушил.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с марта 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

2 августа 2023 г. административный истец направил почтой в адрес командира войсковой части № рапорт от 31 июля того же года о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления ему категории годности к военной службе, который в указанную воинскую часть не поступил.

8 августа 2023 г. вышеуказанный рапорт (почтовый идентификатор – 36830184007770), прибыл в место вручения – почтовое отделение 

<

данные изъяты> Республики Дагестан и в тот же день в связи с истечением срока хранения выслан обратно отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 марта 2022 г. № 102 о зачислении ФИО1 в списки личного состава указанной воинской части, копиями рапорта административного истца от 31 июля 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и квитанции о почтовом отправлении от 2 августа 2023 г., справкой командира войсковой части № от 20 ноября 2023 г. № 14118 об отсутствии рапорта в войсковой части №, а также отчетом об отслеживании отправления.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что рапорт ФИО1 от 31 июля 2023 г., направленный почтой 2 августа того же года, в войсковую часть № не поступил, поскольку 8 августа 2023 г. выслан обратно отправителю, то суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено какого-либо бездействия, выраженного в нерассмотрении этого рапорта, в связи с чем оспариваемые административным истцом права командиром войсковой части № не нарушены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления ФИО1 категории годности к военной службе.

С учетом того, что суд отказал в удовлетворении вышеуказанного требования административного истца, то также отказывает и в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Воробьев