УИД: 47RS0№-84

ПРИГОВОР

 по делу № 1-12/2020

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитника адвоката Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.3 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов, а именно:

ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение Федерального закона от 13декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, незаконно хранил в доме и помещении гаража на участке по адресу: 

<

адрес> №, оружие и боеприпасы для огнестрельного нарезного оружия, а именно: 

<

данные изъяты> мм, нарезную, магазинную винтовку 

<

данные изъяты> обр. № гг., с заводским номером № изготовленную заводским способом и переделке не подвергавшуюся, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. относится к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, не исправна, но для стрельбы пригодна (с осечками и задержками);

<

данные изъяты> штук самодельных патронов калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленных с использованием гильз и пуль 

<

данные изъяты> мм. винтовочных патронов к винтовке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и капсюлей «ЦБО», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. относятся к категории боеприпасов нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы;

<

данные изъяты> спортивно-охотничьих патронов калибра 

<

данные изъяты>., кольцевого воспламенения, предназначенных для спортивных винтовок, пистолетов и револьверов, промысловых карабинов, изготовленных заводским способом и переделке не подвергавшихся, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы;

вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 05 минут до 01 час 40 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу.

Он же, совершил незаконное изготовление боеприпасов, а именно:

ФИО2 имея умысел на незаконное, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» изготовление боеприпасов, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. путем разбора патронов и замены капсюлей, изготовил 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. являются самодельными патронами калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленными с использованием гильз и пуль калибра 

<

данные изъяты>. винтовочных патронов к винтовке 

<

данные изъяты>» относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» изготовил боеприпасы, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 40 минут, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ранее в лесу нашел ствол от винтовки, почистил и приделав приклад, хранил дома в сейфе для оружия. Также ранее в лесу на местах боев он находил патроны различного калибра, приносил домой и хранил в гараже. Часть из найденных им патронов калибра 

<

данные изъяты>, он сам разобрал, и использовав имевшиеся у него новые капсюля, вновь собрал около 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска. Перед началом обыска, ему при понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в доме предметы запрещенные в свободном обороте. Он сам выдал сотрудникам полиции винтовку и патроны, которые хранились у него дома и в гараже, точное количество патронов не помнит. Он понимает, что незаконно хранил оружие и патроны и, что не имел права делать патроны.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО1 показала, что совместно с мужем ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним приехали сотрудниками полиции и предъявили постановление на обыск. Потом были приглашены двое понятых и мужу предложили добровольно выдать хранящиеся в доме запрещенные в свободном обороте предметы. Её муж добровольно выдал сотрудникам полиции винтовку, хранившуюся на втором этаже дома и патроны. Ей известно, что муж нашел их в лесу.

Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска у ФИО2 были изъяты: нарезная, магазинная винтовка 

<

данные изъяты> заводским номером № патронов калибра 

<

данные изъяты> пригодны для стрельбы. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 22).

Из протокола обыска в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 94, обнаружено и изъято: винтовка, с заводским номером № патронов калибра 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № винтовка является: 

<

данные изъяты> мм, нарезной, магазинной винтовкой 

<

данные изъяты>. №., с заводским номером № изготовлена заводским способом. Следов изменения заводской конструкции не выявлено. Винтовка относится к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия. Винтовка не исправна, но для стрельбы пригодна (с осечками и задержками) (л.д. 48-51).

Из заключения судебной баллистической экспертизы № следует, что патроны, изъятые в ходе обыска у гр. ФИО2 являются:

<

данные изъяты> первого вида – 

<

данные изъяты> мм винтовочными патронами к винтовке 

<

данные изъяты>., самозарядной винтовке 

<

данные изъяты> снайперской винтовке 

<

данные изъяты>) и другому оружию калибра 

<

данные изъяты>. Патроны изготовлены заводским способом. Следов изменения заводской конструкции не выявлено.

<

данные изъяты> мм самодельными патронами, изготовленными с использованием гильз и 

<

данные изъяты> винтовочных патронов к винтовке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, предназначенными для спортивных винтовок, пистолетов и револьверов, промысловых карабинов. Патроны изготовлены заводским способом. Следов изменения заводской конструкции не выявлено.

<

данные изъяты> первого вида относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, не исправны и для стрельбы не пригодны.

<

данные изъяты> второго вида относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (израсходовано 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (израсходовано 

<

данные изъяты>) (л.д. 56-64).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО2: - 7

<

данные изъяты> Осмотренные патроны приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, и переданы на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.74-93, 95, 96,99).

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений доказанной как его признательными показаниями так и показаниями свидетеля ФИО1 и материалами дела – протоколом обыска, рапортом, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение оружия и боеприпасов;

- ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО2 не судим, пенсионер, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений: - по ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, и учитывая возраст и отношение ФИО2 к содеянному, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным применить при назначении ему наказания по ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение преступлений впервые, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным его исправление, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и его семейного положения, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, и они подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: - не менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;- не выезжать за пределы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;- являться в специализированный государственный орган раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - два года возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> - хранящиеся на складе вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (квитанции №, 68, 109, 110, 111, 112) - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко