Дело № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве. В обоснование иска указал, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного дома по пер. Марксистский 42 г. Ростов-на-Дону и передать квартиры № и № истцу. Решением суда установлено, что ответчик не выполнил свое обязательство по передаче квартиры истцу, соответствующей требованиями качества. Экспертизой были установлены существенные отступления от гостребований и строительных норм и правил, определена сумма устранения недостатков. Требования потребителя ответчиком проигнорированы. Недостатки имеются по вине ответчика. После получения обращения потребителя, ответчик не принял меры по проведению своей экспертизы для определения стоимости устранения недостатков, претензия была проигнорирована. Возможность начисления неустойки предусмотрена законом. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры установлена решением суда. Также установлен размер убытков, которые ответчик обязан возместить в досудебном порядке и за уклонение от исполнения такого обязательства также предусмотрена неустойка.

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просит суд возложить на ответчика обязанность по выплате неустойки (взыскать) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1765961 рубль 06 копеек из расчета 1% за каждый день просрочки, при этом также указал о необходимости применения 1\300 ключевой ставки ЦБ РФ и взыскания неустойки в сумме 1756 510 руб. 98 копеек, а всего на общую сумму 3522472 рубля 02 копейки

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, пояснил что, застройщик не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца, вследствие чего оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, выразил несогласие с расчетом истца, просил также при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:...возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, с ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 177 424 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, убытки по проведению досудебного исследования в размере 60 600 рублей, убытки в счет изготовления техпаспорта в размере 4 199 рублей 58 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 123 111 рублей 79 копеек, расходы по копированию документов в размере 9 342 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 1068 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанными судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что 18.03.2020 года между ООО «ДОМСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.2, предметом договора является однокомнатная квартира под номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.2, предметом договора является однокомнатная квартира под номером 5 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части наименования ответчика с ООО «ДОМСТРОЙ» на ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ».

В соответствии с п. 5.1 Договора, застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2.).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт передачи объекта долевого участия в строительстве участнику в установленный положениями п.5.2 договора срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в указанной части.

Как установлено в ходе разбирательства по настоящему делу, претензия истца в адрес ответчика с требованиями об устранении недостатков в квартире истца предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Выплата денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9342 рубля 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192492 рубля 14 копеек, что подтверждается платёжными получениями.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, с учётом направлении претензии ответчику до введения моратория, суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки в размере 534 046 рублей 24 копейки

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки в размере 24 839 рубль 36 копеек

Общая сумма неустойки составляет 558885 рублей 60 копеек.

Суд производит расчет из размера убытков в сумме 177424 рубля, учитывая, что именно указанная сумма была взыскана в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, иные суммы, взысканные судом, носят характер убытков, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, не подлежат учету при определении размера неустойки, связанной с невыплатой истцу стоимости восстановительного ремонт квартир по претензии от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что истцом не было заявлено требований о взыскании неустойки, связанной с неисполнением решения суда, тогда как он не лишено возможности обращения с подобным заявлением относительно индексации взысканных решением суда сумм (компенсация морального вреда, убытки по проведению досудебного исследования, убытки в счет изготовления техпаспорта, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по копированию документов, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг) в порядке ст.208 ГПК РФ.

Оснований для расчета неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку, как указывалось выше. условия договора в части передачи объекта долевого участия в строительства в установленный договором срок, установлен решением суда, вступившим в законную силу, а с претензией о выплате стоимости ремонта, необходимого для приведения в состояние, соответствующее предъявляемым требованиям состояние направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Иные, ранее направленные претензии по своей сути были относительно нарушения сроков передачи объекта, а не его качества.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия ответчику направлена до введения моратория, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 279 442 рубля 80 копеек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки из расчета 1\300 ключевой ставки ЦБ РФ у суда не имеется. Требования о взыскании 1/300 ставки ЦБ от стоимости квартиры за нарушение срока создания квартир удовлетворению не подлежат, поскольку просрочки в передачи дольщику объекта долевого строительства не допущено, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины по данной категории споров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требования в размере 8788 рублей 85 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 557577 рублей 59 копеек, штраф в размере 278788 рублей 79 копеек

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 775 рублей 77 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года