УИД 31RS0020-01-2024-004107-39 Дело №2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., 

с участием представителя истца Пупынина А.В. (ордер № от 21.08.2024), представителей ответчиков ФИО1 (ордер № от 31.10.2024, доверенность от 30.10.2024 сроком на три года), ФИО2 (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и доверенности от 30.10.2024 сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица АО ВТБ Лизинг, прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Компания Три-С» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2023 в 11 часу в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 2824 PJ госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Corolla, госномер №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения, ФИО3 - телесные повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 ФИО4 признан виновным в совершенном ДТП.

11.01.2024 ФИО5 ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение 338300 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от 30.01.2024, проведенному по заказу ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер №, с учетом износа, составляет 471600 рублей. 

После направления досудебной претензии, ООО СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 61700 рублей. 

ФИО6 (ФИО8 до заключения брака, Белич (на момент ДТП) после заключения брака) Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ООО «Компания Три – С» (собственника автомобиля, которым управлял ФИО4), в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 376501,2 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11913 руб., услуг телеграфа в сумме 484,70 руб., независимой технической экспертизы в сумме 20000 руб.; с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат Пупынин А.В. заявленные требования поддержал. 

Представители ответчиков ООО «Компания ТРИ-С», ФИО4 - ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, не согласившись с результатами судебной экспертизы № от 31.03.2025 ООО «СтройТехЭксперт», выводы которой учтены стороной истца при расчете суммы материального ущерба, просили суд при вынесении решения исходить из заключения эксперта Т.. № от 16.10.2025, с учетом результатов которой в удовлетворении требований истца следует отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо АО ВТБ Лизинг, прокурор, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронных заказных писем с уведомлением, ГЭПС, юридические лица также путем размещения сведений на официальном сайте суда, прокурор – курьером, в судебное заседание не явились (стороны обеспечили явку своих представителей), не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2023, 08.12.2023 в 11 часу в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 2824 PJ госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Изопласт», под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Corolla, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (Белич после заключения брака, ФИО6 после расторжения брака) Е.В. 

Данным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Corolla, госномер №, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 08.12.2023, истцу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (выписка из медицинской карты ОГБУЗ «СОБ Святителя ФИО7» от 08.12.2023). 

Право собственности ФИО3 на транспортное средство Toyota Corolla, госномер №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, свидетельством о заключении брака Б. и ФИО8 от 18.04.2023 (после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия Белич), свидетельством о расторжении брака от 10.10.2024 (после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО6).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.12.2023, на момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ 2824 PJ госномер №, которым управлял ФИО4 являлось ООО И..

Однако, исходя из представленных в материалы дела стороной ответчика свидетельства о регистрации ТС №, выданного 09.12.2023, договора лизинга от 10.10.2023 № БГД, заключенного ООО «Компания Три – С» с АО ВТБ Лизинг, акта-приема передачи имущества от 20.10.2023 (названного автомобиля), суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП автомобиль, находившийся под управлением ФИО4, принадлежал АО ВТБ Лизинг, передавшему 20.10.2023 транспортное средство в лизинг лизингополучателю ООО «Компания Три – С».

Согласно п. 3.1 приведенного выше договора лизинга от 10.10.2023 № № БГД передача имущества в собственность Покупателя (ООО «Компания Три – С») осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 рабочих дней с даты заключения Договора. 

Из акта приема-передачи от 10.10.2024 следует, что автомобиль ГАЗ 2824 PJ передан продавцом (АО ВТБ Лизинг) покупателю (ООО «Компания Три-С).

Таким образом, на момент ДТП фактическим собственником автомобиля являлось ООО «Компания Три-С», на которое возлагается ответственность за причинение вреда, причиненного автомобилю потерпевшей стороны в ДТП.

Истец обратился к страховщику по вопросу страхового возмещения, ООО СК «Согласие» ему произведена выплата в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.: 15.01.2024 – 338300 руб., 24.04.2024 (после обращения с претензией) – 61700 руб. 

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.11.2024 по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 31.03.2025, составленному экспертом ООО «СтройТехЭксперт» Р.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер № на дату ДТП 08.12.2023 составляет 2010400 руб.; все повреждения обнаруженные при осмотре автомобиля, возникли в результате ДТП, имевшего место 08.12.2023; рыночная стоимость ТС Toyota Corolla, госномер № на 08.12.2023 округленно составляет 931300 руб.; восстановление АМТС истца экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает его стоимость на момент повреждения; стоимость годных остатков ТС составляет 154798,8 руб.

Стороной ответчика данное экспертное заключение оспорено, для обеспечения состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе определением суда от 01.07.2025 по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная эксперту ФИО10, предложенному стороной ответчика.

Как следует из заключения эксперта ИП Т. № от 16.10.2025: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер № на дату ДТП 08.12.2023 составляет 258700 руб.;

повреждения следующих деталей автомобиля истца, обнаруженные при осмотре автомобиля 25.01.2024 возникли не в результате ДТП, имевшего место 08.12.2023: решетка обтекателя справа, крышка буксировочного крюка, датчик удара подушек безопасности, крышка (облицовка) ДВС, арка колеса переднего правого; повреждения зеркала заднего вида, решетки обтекателя, замка капота, кронштейна крепления крыла переднего правого, облицовки панели передней, дефлекторов воздуховода радиатора правый/левый, щитка ДВС правый, панели фары левой/радиатора (в сборе), лонжерона переднего правого, стойки кузова средней правой, кронштейна опоры ДВС, подушки опоры ДВС, поддона масляного АКПП, поперечины подрамника, усилителя нижней опоры ДВС, балки подрамника подвески передней продольной левой/правой, подрамника подвески передней, кронштейна крепления подрамника подвески передней, переднего кронштейна стабилизатора, правого, кронштейна крепления подрамника подвески передней, задней правой, стойки амортизаторной подвески передней правой, кулака поворотного колеса переднего правого указанного автомобиля не подтверждены объективными данными осмотра, измерениями, испытаниями, опровергаются имеющимися в деле фотографиями транспортного средства. Повреждения, обнаруженные при осмотре автомобиля 25.01.2024, в объеме, указанном в акте осмотра транспортного средства № от 30.01.2024 ИП К.., не подтверждены объективными данными осмотра, измерениями, испытаниями, опровергаются имеющимися в деле фотографиями транспортного средства: крыло переденее правое; петли капота; экран теплозащитной трубы глушителя, усилитель панели пола;

рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, госномер № на дату ДТП 08.12.2023 без учета повреждений, возникших в результате ДТП составляет 829520,74 руб.;

поскольку величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца меньше рыночной стоимость автомобиля стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla, госномер № установлению не подлежит.

Суд, оценив указанные заключения, приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от 31.03.2025, составленное экспертом ООО «СтройТехЭксперт» Р. в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, неясностей заключение не содержит.

Доводы стороны ответчика о том, что эксперт Р. не может оценивать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так как не является оценщиком, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются дипломом о профессиональной переподготовке эксперта-техника Р.., в котором одним из направлений по которым проведена переподготовка указано «исследование транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Таким образом, принимая во внимание, что в экспертном заключении № от 31.03.2025, составленном экспертом ООО «СтройТехЭксперт» Р.., указано, что произошла полная гибель транспортного средства истца, материальный ущерб, причиненный истцу, рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости транспортного средства 2010400 руб., за минусом стоимости годных остатков в сумме 154798,8 руб. с учетом выплаченной страховой суммы 400000 руб., поскольку годные остатки автомобиля остались у истца, и он не утратил имущество, и составит 376501 руб. (2010400 руб. – 154798,8 руб. - 400 000 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2824 PJ госномер № нарушившего ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023. Данное постановление ответчиком не оспорено.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, с которыми обратилась в ОГБУЗ «СОБ Святителя ФИО7», ей назначено лечение, что подтверждается выпиской из ее медицинской карты, имеющейся в данном медучреждении от 08.12.2023. В анамнезе указано, что истец обратилась после ДТП 08.12.2023.

В силу положений 4.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как владельца источника повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда и виновное лицо.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец перенес нервное потрясение, моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, он испытал физическую боль, проходил лечение.

Принимая во внимание характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 10000 руб. 

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в сумме 11913 руб. (платежное поручение от 15.05.2024, чек по операции от 13.05.2025), по оплате услуг эксперта в сумме 20000 руб. (экспертное заключение № от 30.01.2024, кассовый чек от 25.01.2024), по оплате услуг телеграфа в сумме 484,70 руб. (телеграмма, квитанция).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (СНИЛС №), ООО «Компания Три-С» (ИНН 

<

***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Три-С» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 376501,2 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11913 руб., услуг телеграфа в сумме 484,70 руб., независимой технической экспертизы в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Панина 

Решение принято в окончательной форме 09.02.2026.