№ 1-110/2021 (№ 12001320033250790) 

42RS 0020-01-2021-000222-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Осинники 10 марта 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тренихиной АВ подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Машанаускене О.В. 

при секретаре Юнкиной Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судим:

05.02.2020 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, 14.01.2021 постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области условное осуждение по приговору отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время, но не позднее ... ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, ... незаконно приобрел, ... что является крупным размером. Затем ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, ... где часть наркотического средства употребил, часть наркотического средства ... умышленно, незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство ... что является крупным размером, признанные таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования ... оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что ... зная о том, что ... является наркотическим средством, ... приехали сотрудники полиции, в форменной одежде, предъявили удостоверения; с его согласия осмотрели дом. Через некоторое время пришли еще сотрудники полиции и понятые. Сотрудница полиции- женщина у него спросила, имеются ли у него в доме запрещенные вещества. Ответил, что ничего нет. С его согласия был осмотрен дом, в ходе которого нашли и забрали, ... 

Вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями:

- свидетеля обвинения ... – ... 

- свидетеля обвинения ... – ... 

- свидетеля обвинения ..., ...

- свидетеля обвинения ..., ... 

- свидетеля обвинения ..., ... 

Вина подсудимого ... подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре жилого дома по 

<

адрес> было изъято вещество ... 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 с участием защитника и свидетелем ..., в ходе которой ... подтвердил что ...

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, из которого следует, что ... пояснил как пройти и указал на место, ...

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> общей массой на момент проведения исследования ... в список 1, раздела Наркотические средства Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) ... 

- заключением эксперта № согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством ... включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства) ...

-заключением ... 

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, не оспаривающего фактические обстоятельства совершенных им действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, его вина подтверждается совокупностью других, согласующихся между собой исследованных доказательств.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, опрошенных в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не было неприязненных отношений с подсудимым, показания их последовательны и логичны, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Противоречий в приведенных выше доказательствах суд не усматривает.

Суд считает установленным умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, о чем свидетельствуют показания подсудимого ... является наркотическим средством, выехал на место ... приобрел, и хранил в доме, без цели сбыта. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, …. растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств …растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вмененный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) правильно признан крупным размером. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, то есть предусмотренного пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

...

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО1 ... 

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

Поскольку постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.01.2021 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.02.2020 отменено, то наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату возможно, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и размер взыскиваемых сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.02.2020 и окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2020 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство... уничтожить; ... 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Машанаускене Ольги Валерьевны за период предварительного расследования в размере ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Моргачева