№ 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года с. Шалинское 

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 октября 2018 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 21 июля 2018 года в 23 часа 00 минут в КГБУЗ «Манская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управлявший мопедом марки «Сузуки», без гос.номера не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением подал на него жалобу с учетом дополнения, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 была грубо нарушена врачом-специалистом, поскольку, согласно п.12 Приложения № 1 «Порядок проведения медицинского освидетельствования.. . » к Приказу № 933 от 18.12.2015 Министерства Здравоохранения РФ: «при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих ТС (п.п. 1 п. 5.), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя». Просит признать протокол об административном правонарушении от 21.07.2018 года незаконным. Ссылается на то, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 21 июля 2018 года в 23 часа 00 минут в КГБУЗ «Манская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Сузуки», без гос.номера не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 668059 от 21.07.2018 г., согласно которого 21 июля 2018 года в 23 часа 00 минут по адресу: КГБУЗ ФИО3 по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управлявший в 22 часа 10 минут на 68 км. а/д Кускун-Нарва мопедом марки «Сузуки», без гос.номера не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 794429 от 21.07.2018 г., согласно которого основанием отстранения ФИО1 от управления мопедом послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ №575641 от 21.07.2018 г., согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 151301 от 21.07.2018 г., согласно которого исследование не проводилось;

протоколом 24 КР № 342955 от 21.07.2018 г. о задержании ТС;

врачебное освидетельствование на состояние здоровья;

- рапортом инспектора МО МВД России «Уярский» ФИО4 от 21.07.2018 г. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, согласно которого в Манской районной больнице ФИО1 не продул в прибор для освидетельствования;

- карточкой операции с ВУ;

справкой ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 25.07.2018 г., согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение;

- просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями;

-показаниями свидетелей врача ФИО5, фельдшеров ФИО6, ФИО7

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, как в суде первой, так и в суде второй инстанции установлено, что 21 июля 2018 года в 23 часа 00 минут в КГБУЗ «Манская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Сузуки», без гос.номера не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что мировым судьей не были разрешены заявленные ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, является несостоятельной. Из материалов дела следует, что заявленные защитником ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке. При этом, требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей были выполнены. 

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, а также оказания давления на него как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Форма и содержание документов, составленных по факту административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства вопреки доводам жалобы являются допустимыми. 

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 октября 2018 г.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 17 октября 2018 г., в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Тыченко