Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тольятти 14 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием заявителя – представителя администрации г.о.Тольятти ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО8 МВД России по г.ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя юридического лица администрации г.о.Тольятти - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация г.о.Тольятти признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель администрации г.о.Тольятти ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не расписано событие административного правонарушения, а именно когда и кем вынесено ранее выданное предписание. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, вступили в действие изменения, внесенные в статью 19.5 КоАП РФ, а именно статья 19.5 КоАП РФ была дополнена частями 27, 28 и положения части 28 ст.19.5 КоАП РФ, ухудшают положение лица, привлекаемого к ответственности за неисполнение предписания, при этом ст.1.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель администрации г.о.Тольятти ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала и просила удовлетворить жалобу. 

В судебном заседании представитель отдела ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что юридическое лицо – администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает

<

данные изъяты> 

Мировым судьей, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. 

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. 

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено, более того, заявителем не оспаривается факт неисполнения выданного предписания в установленный срок. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г.о.Тольятти были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный срок выданного предписания, также не представлено. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Между тем, суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации действий администрации г.о.Тольятти, поскольку событие, послужившее основанием для выдачи предписания имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, предписание № было выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении срока исполнения предписания до более поздней даты, материалы дела не содержат.

На момент выдачи предписания норма закона гласила, что «невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Часть 27 и 28 ст.19.5 КоАП РФ введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и, согласно их положениям, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Правонарушение, связанное с неисполнением предписания к установленному в них сроку длящимся не является. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что действия администрации 

<

адрес> подлежат переквалификации на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, со снижением размера назначенного наказания, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств до нижнего предела санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - администрации г.о.Тольятти виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать действия юридического лица – администрации г.о.Тольятти на часть 1 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), со снижением размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей, апелляционную жалобу представителя администрации г.о.Тольятти - ФИО1, удовлетворить частично. 

Судья: