Дело № 12-194/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА, которым ООО «ТрастАгроком», (ИНН:

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку заявитель на является владельцем транспортного средства, поскольку передало его по договору купли-продажи ООО «Мегатранс» ДАТА.

В судебное заседание законный представитель, защитники ООО «ТрастАгроком» не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 09:14:04 по московскому времени по адресу: 208 км. 755 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке № СП НОМЕР, срок действия поверки до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки ««МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ООО «ТрастАгроком», которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ООО «ТрастАгроком» указывает, что не совершало административное правонарушение, поскольку передало транспортное средство «МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***>, по договору купли-продажи ООО «Мегатранс». 

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс», предметом которого является купля-продажа транспортного средства марки ««МАН TGS 19.360 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак НОМЕР. Данные обстоятельства также подтверждаются приложением НОМЕР к договору купли-продажи, являющимся актом приема-передачи, справкой ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о регистрации транспортного средства на имя владельца – ООО «Мегатранс», платежным поручением от ДАТА.

Судья считает, что данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТрастАгроком», находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно постановлению правонарушение совершено ДАТА в 09:14:04. Однако из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА 09:14:04 (моск.); ДАТА 13:14:04 (мест.).

Таким образом, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

Руководствуясь статьями 24.5 (пункт 2 части 1), 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения - «13:14:04».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу