Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4 по доверенности,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с просьбой об оказании юридической помощи по кредитному договору № от дата и Договору об ипотеке № от дата 

дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 120 000 рублей. Цена договора была обусловлена оказанием ответчиком всех услуг в комплексе, без указания и ознакомления истца с расценками по каждому отдельному действию. 

Исходя из п. 2.3.3. п. 2.3. Договора исчерпывающий объем оказываемых услуг определяется прохождением ответчиком всех судебных инстанций, согласно законодательству РФ. 

В соответствии с договором истец вносит дата сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей истец обязуется внести до дата. 

В дальнейшем истцом и ответчиком дата было подписано Дополнительное соглашение № к договору, в котором был изменен срок оплаты.

Окончательный срок полной оплаты по договору установлен до дата.

Условия договора по полной оплате еще не оказанных ответчиком услуг истцом выполнены в полном объеме. Последний платеж по договору был внесен в размере 40 000 рублей дата (квитанция № № от дата).

По договору ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

1.1 Оказание комплекса юридических и консультативных услуг.

1.2 Составление и сбор документов.

1.3 Представление интересов в судах всех инстанций, максимальное соблюдение прав и законных интересов клиента в судах.

Истцу стало известно, что во время исполнения договора, со стороны ответчика допускались не только нарушения его условий, но и законодательства РФ.

Так в соответствии с п.п. 2.1.2. договора ответчик обязан привлекать посторонних лиц для достижения установленных договором целей, без предупреждения об этом непосредственно заказчика (истца), а так же передавать сведения и персональные данные касаемо заказчика (истца) третьим лицам (юристам исполнителя) без согласия Заказчика (истца). Ответчик самостоятельно (лично) не исполнял условия договора, а привлек в качестве исполнителя по договору сначала дата ФИО4, далее ФИО5, передав им все документы, содержащие персональные данные истца без его согласия, что является нарушением п.п. 2.1.4.5. Договора (гарантия полной конфиденциальности) и ст. 7 федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных”.

П.п. 2.1.4.3. Договора установлено, что исполнитель (ответчик) гарантирует заказчику (истцу) контроль ведения дела юристами исполнителя. 

дата судьей Промышленного района г. Ставрополя было назначено судебное заседание по иску ПАО ВТБ Банк к истцу по гражданскому делу №. Так как заказчик (истец) написал ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, то был уверен, что его интересы по условиям договора будет представлять исполнитель (ответчик) или его юристы. Но, в нарушение условий договора, ни исполнитель (ответчик) ни его юристы в судебное заседание не явились, судебное заседание было перенесено по вине ответчика. 

На сегодняшний день договор расторгнут, со стороны ответчика условия Договора исполнялись с нарушениями, полностью не выполнены, деньги истцу не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». 

Исходя из нормы п. 1 ст. 782 ГК РФ договор возмездного оказания услуг считается расторгнутым со стороны заказчика с момента подачи в адрес исполнителя заявления об отказе от договора возмездного оказания услуг и не требует его судебного расторжения. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя»: «Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги)». 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и его неоднократными нарушениями дата истец передал, а ответчик принял заявление об отказе от договора юридических услуг (возмездного оказания услуг) № от дата на основании п. 1. ст. 782 ГК РФ с просьбой добровольно вернуть уплаченную по договору сумму, всех переданных ответчику документов, включая доверенность. При этом истец гарантировал оплатить ответчику все документально подтвержденные расходы, понесенные им при исполнении договора, после предоставления ответчиком полного отчета по проделанной работе и расходов (с указанием сумм). В случае неисполнения требований, указанных в заявлении, истец предупредил, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании оплаты в полном объеме, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы договора в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", взыскании морального вреда и оплаты за услуги представителя. Соответственно истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора с ответчиком. дата в адрес истца поступил ответ на заявление от дата.

В ответе был подтвержден факт расторжения договора, а так же то, что ответчик лично не исполнял условия договора, без согласования и разрешения истца документы, содержащие персональные данные, по данному делу (договору) им были переданы ФИО4 (действующему на основании агентского договора, далее на основании трудового договора), далее дело было передано ФИО5 (действующей на основании агентского договора), описывался объем выполненной работы на момент расторжения договора.

Для урегулирования вопроса по расторжению договора ответчик предложил вернуть истцу 50% от уплаченной суммы по данному договору (шестьдесят тысяч рублей) в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения согласия истца и предоставления чеков оплаты.

Также к ответу был приложен акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг с ФИО1 № от дата без указания даты его составления.

В акте ответчик перечислил объем выполненной работы на момент расторжения договора и предложил его подписать. дата, истец на бланке акта выполненных работ выразил свое несогласие с ним в письменном виде, так как услуги не были оказаны в полном объеме, договор не исполнен, документально фактические расходы по исполнению данного договора не предоставлены и не подтверждены. Не подписанный акт выполненных работ с подписанными возражениями истец отправил почтовым отправлением в адрес ответчика. 

Какого-либо ответа со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что истец оплатил ответчику по договору существенную для него сумму за неисполненные услуги в размере 120 000 рублей, а ответчик нарушал его условия и действующее законодательство РФ, в добровольном порядке не возвращает уплаченную сумму, что лишает истца на получение квалифицированных услуг, истец испытывает душевные и нравственные страдания.

Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, был вынужден прибегнуть к помощи юридической фирмы ООО "Фемида Юг" по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплату по договору об оказании юридических услуг № от дата в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рубле, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оплату юридических услуг по договору № от дата в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3- извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3- ФИО4 по доверенности исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, подержал письменные возражения на исковые требования, согласно которым указано следующее. 

Считает, что в исковых требованиях истца следует отказать в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии с разделом 1 Договора об оказании юридических услуг № исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги:

1. Оказание комплекса юридических и консультационных услуг;

2. Сбор и составление документов;

3. Представление интересов в судах всех инстанций, максимальное соблюдение прав и законных интересов клиента в судах.

По п. 1 оказывались консультационные услуги, что подтверждается соответствующими детализациями звонков, по следующим номерам телефонов:

- 8 (988) 103-61-81- ИП ФИО3

- 8 (918) 887-37-21 - номер юриста-исполнителя ФИО5

- 8 (919) 734-78-57 - ИП ФИО3

- 8 (918) 753-52-33 - ИП ФИО3

По п.2 осуществлялись составление и подача (отправка) следующих документов:

- Заявление о предоставлении выписки по расчетному и лицевому счету, предоставление сведений зачисленных средств за время пользования кредитной картой в АО «Тинькофф Банк» по договору 003553377;

- Заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам в АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору 003553377;

- Уведомление о неодобрении заемщиком действий АО «Тинькофф Банк» и о недопущении нарушения законодательства РФ;

- Возражение на исковое заявление в Промышленный районный суд г.Ставрополя по делу 2-2075/2017 в отношении ответчика ФИО1;

- Письменные прения по делу 2-2075/2017 в отношении ответчика ФИО1 Указанные документы были отправлены истцу Почтой России и им получены.

По п. 3 Договора осуществлялось представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по г/

<

адрес>.

Также была проведена работа аналитического характера, а именно: анализ ситуации, анализ представленных документов, анализ законодательства РФ, анализ судебной практики по аналогичным делам.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик лично не исполнял условия договора, а привлек в качестве исполнителя по договору юристов, и при этом ссылается на п. 2.1.2 Договора, который устанавливает обязанность исполнителя привлекать посторонних лиц для достижения установленных договором целей, без предупреждения об этом непосредственно заказчика, а так же передавать все имеющиеся сведения и персональные данные касаемо заказчика третьим лицам (юристам Исполнителя).

Истец считает это нарушением договора, а также законодательства «О персональных данных», однако указывает пункт договора, на который он согласился, поставив в договоре свою подпись.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Помимо прочего, в силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, выводы истца о нарушении ответчиком законодательства и договора являются необоснованными и не заслуживающими внимания.

Истец указывает, что заседания переносились по вине ответчика, так как юристы не являлись в судебное заседание и приводит в качестве доказательства данные с официального сайта суда Промышленного района г. Ставрополя.

В графе «Основания для выбранного результата события» на дата и последующие даты, не указана в качестве переноса причина « неявка ответчика (его представителя)».

Помимо прочего, участие юриста исполнителя подтверждается решением суда от дата, по гражданскому делу 2-2075/2017, в соответствии с которым «в судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражении на иск».

Таким образом, факт участия юриста исполнителя (ответчика) в судебном разбирательстве подтверждается решением судьи Промышленного районного суда Шевелева Л.А. от дата.

дата истец обратился с заявлением о расторжении договора, ссылаясь на то, что договор не исполнен, при этом, не указав, что он понимает под неисполнением договора.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4.2 Договора об оказании юридических услуг, Договор прекращает свое действие после подписания Сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг), либо при наступлении условий, предусмотренных п.2.2.9 настоящего Договора.

В силу п.2.2.9 Договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг, либо не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявления о расторжении договора сообщить исполнителю в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг, либо подписать Акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае неисполнения требований данного пункта, услуги (работа) исполнителем считаются выполненными (оказанными) в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг Исполнителем не принимаются и считаются выполненными в полном объеме.

дата ответчиком истцу был направлен ответ на заявление о расторжении договора в соответствии, с которым предлагал вернуть 50% от уплаченной по договору суммы в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Более того, в силу раздела 4 Договора, срок исполнения договора не установлен, а обусловлен установленными п.п. 2.2.9 и 4.1 Договора событиями, в связи с тем, что сроки не могут в полной мере зависеть от исполнителя, как, в принципе и результат по Договору об оказании юридических услуг.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, ссылка на то, что услуги были оказаны не в полном объеме несостоятельна в связи с тем, что истец через неделю, после оглашения резолютивной части решения пришел и расторг договор без указания причин, тем самым лишив ответчика возможности подать в интересах истца апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда от 21.04.2017 года в Ставропольский краевой суд.

Таким образом, не прохождение ответчиком судов второй, кассационной и надзорной инстанций связано не с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности, как указывает истец, а в связи с расторжением Договора на стадии его исполнения.

Что касается компенсации морального вреда, то данное требование также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельное) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной. врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений» порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании и др.

Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, как и наличия нравственных страданий.

Просит суд в исковых требования истца ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании уплаченных сумм по договору возмездного оказания услуг, штрафа, морального вреда, возмещения юридических услуг – отказать в полном объеме.

Кроме того отмечает, что согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В том числе это касается и ценообразования. Исполнитель установил стоимость за оказываемые им услуги, а заказчик согласился, поставив в договоре свою подпись. Тем самым заказчик отдавал себе отчет об установленной в договоре сторонами конкретной суммы, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, а так же в конкретных действий, которые установлены в предмете договора.

Истец указал в акте выполненных работ что он «не согласен с объемом работ, договор не исполнен».

Однако, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с предметом договора. Исполнитель обязался оказать услуги по составлению и сбору документов, представлению интересов в судах всех инстанций.

Таким образом, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, второй, кассационной, надзорной инстанций.

Неприемлемы претензии исполнителя по объему и срокам оказания услуг, так как он сам расторг договор, лишив, тем самым, исполнителя возможности подать жалобу на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд, и продолжить, таким образом, работу строго по предмету договора.

Просит суд обратить внимание на п. 2.1.3. Договора, в соответствии с которым, исполнитель обязан безвозмездно исправить по письменному заявлению заказчика все недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора и тем самым ухудшил качество услуги.

За время действия договора таких заявлений от истца не поступало. И за время судебного разбирательства он не смог четко пояснить, что конкретно он подразумевает под тем, что он «не согласен с объемом работ, договор не исполнен».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Кроме того, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во время судебного процесса, истцом не предоставлено доказательств о невыполнении обязательств со стороны исполнителя, не предоставлено доказательств о завышенной и (или) заниженной цены за оказанные услуги.

Исходя из вышесказанного, следует, что исполнитель добросовестно, в срок и в полном объеме выполнял работу предусмотренную предметом договора. Нарушений со стороны исполнителя Закона РФ «О защите прав потребителей» допущено не было.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, ответчик оказывает истцу комплекс юридических и консультационных услуг, составление и сбор документов, представление интересов в судах всех инстанций, максимальное соблюдение прав и законных интересов клиента в судах. 

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляла 120 000 рублей, из которых 10 000 рублей заказчик вносит дата, сумму в размере 110000 рублей заказчик обязуется внести до дата. 

Оплата по договору об оказании юридических услуг № от дата произведена истом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

дата ФИО1 ответчику ИП ФИО3 подано заявление об отказе от договора оказания юридических услуг № от дата с требованием возврата уплаченных по договору сумм в полном объеме.

дата ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление, с предложением возврата 50 % от уплаченной суммы по договору в течение 10 рабочих дней после получения согласия истца и предоставления чеков оплаты. К данному ответу были приложены акт выполненных работ и акт приема-передачи имеющихся документов. 

С актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, истец не согласился, в связи с чем обратился в суд. 

В соответствии с п. дата договора об оказании юридических услуг № от дата, в случае одностороннего расторжения заказчиком договора на стадии его исполнения, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных заказчику исполнителем услуг, а также стоимость первичной юридической консультации, и первичного анализа заказчика, а также оплатить за каждое действие совершенное исполнителем в виде текущего акта выполненных работ. 

Из п. 2.3.2 договора следует, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, написав письменное заявление до подписания акта выполненных услуг, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения заявления об отказе от исполнения договора, а также уплатив сумму, указанную в п. дата договора 

Следовательно, при отказе заказчика от договора об оказании юридических услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. 

Согласно представленным суду материалам дела в период действия договора об оказании юридических услуг № от дата ответчиком был выполнен следующий объем услуг:

П. 1.1. Договора 

1. Правовой анализ ситуации – 4 000 (четыре тысячи) рублей телефонограмма на номера ИП ФИО6

2. Правовой анализ представленных документов - 3 000 (три тысячи) рублей - по Акту-приема Передачи документов.

3. Анализ законодательства Российской Федерации относительно проблемы Заказчика -2 000 (две тысячи) рублей - по Акту - приема Передачи документов.

4. Анализ судебной практики по аналогичным делам - 3 000 (три тысячи) рублей.

П. 1.2. Договора

5. Отправка Заявления о предоставление выписки в АО «Тинъкофф Банк» - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

6. Отправка Уведомления в АО «Тинькофф Банк» - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

7. Отправка заявления об отзывы согласия на передачу третьим лицам АО «Тинькофф Банк» - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

П. 1.3. Договора

8. Ознакомление с материалами дела по иску ПАО ВТБ-24 - 1 000 (одна тысяча) рублей

9. Представление интересов заказчика в Промышленном районном суде (неограниченное количество раз) по делу № - М-937/2017 подача возражение на исковое заявление, выступление в прениях 41 000 (сорок одна тысяч) рублей.

10. Заявление о выдаче судебного решения в Промышленный районный суд г. Ставрополя -2 000 (две тысячи) рублей.

Всего на сумму 68000 рублей.

Объем выполненной работы ответчиком подтверждается материалами дела. 

Однако суд критически относится к п. 10 объема выполненной работы, согласно которому указано, что подача заявления о выдаче судебного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя оценивается в размере 2000 рублей, так как материалами дела № это не подтверждается. 

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт наличия и несения расходов, связанных с исполнением договора оказания юридических услуг № от дата на сумму 66 000 рублей. 

Разъяснения к акту выполненных работ по договору оказания юридических услуг с ФИО1 № от дата (объему выполненной работы на момент расторжения договора) представителем истца не оспорены, доказательства обратному не представлены. 

Кроме того, в судебных заседаниях истцом и представителем истца не оспаривался сам факт выполненных работ ответчиком, а только сумма на которую выполнена работа. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 54000 рублей (120000 рублей -66000 рублей = 54000 рублей).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда отказать.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 27 000 рублей (54 000/2 = 27 000 рублей). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от дата до дата, а в последующем на основании заявления поданного в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что между ООО «Фемида-Юг» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № года. В соответствии с приказом о приеме работника на работу от дата, ФИО2 принят в ООО «Фемида – Юг» начальником юридического отдела с дата. 

Согласно соглашению об условиях оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № от дата (приложение № к Договору возмездного оказания услуг) следует, что общая стоимость услуг составляет 10000 рублей. Оплата по договору подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика о снижении расходов на оплату юридических услуг не заявил.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по договору № от дата в размере 10000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 835 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплату по договору об оказании юридических услуг № от дата в размере 54 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования по оплате по договору об оказании юридических услуг № от дата в размере 66000 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании морального вреда в размере 9 500 истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг № года от дата в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 27 000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1835 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.