дело № 1 –117/2024 (12301320004000560)

УИД 42RS0002-01-2023-002548-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Паршуковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, судимого: 

1. 31.10.2012 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

2. 02.04.2013 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2012, общий срок 3 года лишения свободы; 

3. 28.05.2013 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 02.04.2013, общий срок (с изменениями, внесенными постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2016) 8 лет лишения свободы;

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы;

4. 26.06.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.05.2013, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19.05.2023.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 установлен административный надзор на срок 8 лет. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2023 года около 01:30 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, находясь у окна комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что хозяева квартиры спят и его действия не слышат, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно снял москитную сетку, установленную на окне комнаты № по указанному адресу, после чего, просунув свою руку в проем пластикового окна, находящегося в режиме «проветривания», повернул ручку створки окна в режим «открытия» и ногой открыл створку окна. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, через открытое окно, умышленно, незаконно с целью кражи проник в комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем Свидетель №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил:

- пылесос «Samsung Aquatic» стоимостью 5000 рублей; 

- денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся в портмоне, принадлежащие Свидетель №1; 

- женские духи, мобильный телефон «Itel» в комплекте с зарядным устройством, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Свидетель №2, мужские наручные мужские часы «Sputnik», мужские кроссовки размер 41, мужскую ветровку «Reebok» размер 50-52, мужские духи, не представляющей материальной ценности; различные продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Свидетель №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельства, размер похищенного, его стоимость не оспаривал, и показал, что накануне, в вечернее время находился на 

<

адрес>, употреблял спиртное возле дома, ждал сожительницу, но она не пришла. Тогда он пошел на 

<

адрес>, где через окно со своим знакомым по имени ФИО7 продолжил распивать спиртное. Когда пошел за закуской, то, проходя мимо одного окна, увидел, что окно открыто. Он толкнул окно ногой, залез в комнату, люди в комнате спали, но кто именно, он не видел. В комнате он взял духи, олимпийку бордового цвета, продукты питания, часы, кроссовки, мобильный телефон, все сложил в пакет, затем выставил за окно пылесос, также из барсетки взял деньги в сумме 3000 рублей. Затем пакет отдал ФИО7, а сам поехал к ФИО15 продал пылесос за 3000 рублей. Заявленный иск признает. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Свидетель №1 (т.1 л.д. 36-40, 88-89, 149-152) с предварительного расследования, согласно которых, он проживает с сожительницей Свидетель №2 в комнате по 

<

адрес>. Вечером 30.06.2023 к ним приходили соседи ФИО14, которые подарили им пылесос. Около 24:00 часов, после ухода ФИО14, Свидетель №2 закрыла дверь в их комнату изнутри, открыла окно на проветривание, и они легли спать. Около 01:00 часа 01.07.2023 его разбудила Свидетель №2 и сообщила, что проснулась от света фонарика, и, осмотрев комнату, обнаружила, что дверки шкафа открыты, окно открыто настежь, москитная сетка стоит на улице, а на подоконнике и на полу у окна имеются грядные следы. Также, в ходе осмотра они обнаружили, что от входной двери похищены его кроссовки, а на их месте стоят старые тряпичные. Кроме этого, из комнаты было похищено принадлежащее ему имущество: из портмоне в шкафу деньги в сумме 3000 рублей, мужская ветровка бордового цвета, мужские часы в нерабочем состоянии, продукты питания: пельмени, кусок мяса свинины, куриные спинки, две пачки лапши «Ролтон» быстрого приготовления, кисель «вишневый», несколько пакетиков супов разных наименований и новый пылесос. Кроме его вещей также было похищено имущество Свидетель №2: мобильный телефон Itel, флакон женских духов. Из похищенного, материальный ущерб причинен хищением пылесоса и денежных средств на сумму 8000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию ежемесячно в сумме 20800 рублей из которых приобретает продукты питания, одежду по сезону, лекарства.

Обнаружив кражу, Свидетель №2 пошла к соседям в № №, чтобы вызвать полицию и обнаружила там свой мобильный телефон, который забрала и продукты питания. ФИО7, проживающей в № №, показал ей часы, в которых она узнала принадлежащие ему часы, и сказал, что данные вещи принес парень по имени Анатолий, но где он находится, он не знает. 

В ходе следствия ему были возвращены продукты питания, часы, сотовый телефон. Материальный ущерб на сумму 8000 рублей за похищенный пылесос и деньги не возмещен, в связи с чем им подан иск. Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из его комнаты совершил ФИО1 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 25-28, 171-172) с предварительного расследования, согласно которых вечером 30.06.2023 он с женой был у соседей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым подарили пылесос «Самсунг». Ночевали они у себя дома. Около 03:00 часов 01.07.2023 к ним пришла Свидетель №2 и рассказала, что из их комнаты похищены денежные средства, продукты питания и вещи Свидетель №1, а позднее узнали, что был похищен и пылесос. Также, позднее Свидетель №2 нашла часть вещей у Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 169-170). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 47-50, 92) с предварительного расследования, согласно которых около 01:30 часов 01.07.2023 в окно его комнаты постучал Анатолий, фамилии которого он не знает, спросил, есть ли у него что покушать. Затем сказал, что сходит в магазин и что-нибудь купит. Минут через 30-40 Анатолий вернулся и подал ему в окно пакет черного цвета с продуктами, а сам куда то ушел. В пакете находились продукты питания: хлеб, мясо в пакете, пельмени, суп в пакетике, макароны «Беляевские», вермишель быстрого приготовления, кисель «Малина», часы наручные «Спутник» и мобильный телефон в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Он не спрашивал у Анатолия, откуда тот взял данные продукты и вещи, думал, что купил. Пельмени и мясо курицы он сварил и съел. Потом в комнату зашла Свидетель №2, которая увидела телефон с зарядным устройством и сказала, что это ее телефон. Он показал ей часы «Спутник» и Свидетель №2 также сказала, что это часы ее сожителя, и что полиция будет разбираться. Парня по имени Анатолий, который принес ему продукты питания и вещи, он сможет опознать. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 43-46, 90-91; т. 2 л.д. 1-3) с предварительного расследования, согласно которых она проживает с сожителем Свидетель №1 в комнате общежития по 

<

адрес>. Вечером 30.06.2023 к ним пришли Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подарили им пылесос, и они вместе распивали спиртное. После ухода ФИО14, около 24:00 часов, она закрыла дверь на щеколду, открыла окно на проветривание, и они легли спать. Около 01:00 часа 01.07.2023 она проснулась от того, что ей в глаза кто-то светил фонариком. Она разбудила Свидетель №1, и, когда встала, обнаружила, что фонарик не их, а также дверки шкафа открыты. Осмотрев комнату, она обнаружила, что от порога похищены кроссовки Свидетель №1, а ни их месте стоят старые тряпичные, также похищены ветровка бордового цвета Свидетель №1, его часы, из портмоне в шкафу деньги в сумме 3000 рублей, продукты питания и пылесос. Кроме этого, были похищены и ее вещи- духи, мобильный телефон с зарядным устройством, но материальной ценности они не имеют. Также, на подоконнике и на полу у окна были следы грязи, само окно было открыто настежь, а сетка стояла со стороны улицы. Обнаружив хищение, она решила позвонить в полицию и прошла к соседу в комнату №, где увидела принадлежащий ей мобильный телефон с зарядным устройством, который забрала, увидела продукты питания, а также ФИО7 показал ей часы, принадлежащие Свидетель №1 Продукты и часы на забирать не стала, решила, что с этим разберется полиция. Со слов ФИО7, данные продукты и вещи к нему в комнату принес парень по имени Анатолий. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 99-101) с предварительного расследования, согласно которых, он работает в комиссионном магазине «Сотовый район» по адресу: 

<

адрес>. 01.07.2023 в магазин приехал ФИО1, которого он знает, так как тот часто приносил различные вещи. ФИО1 привез пылесос красного цвета, который он купил за 3000 рублей. Позднее, купленный у ФИО1 пылесос, он продал. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната № в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка, общий порядок не нарушен. Входная дверь повреждений не имеет. Снаружи у окна стоит москитная сетка. У входной двери стоят кроссовки черного цвета с белой подошвой, которые, со слов присутствующего Свидетель №1, ему не принадлежат. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 3 следа рук со створки окна, ботинки мужские (т.1 л.д. 11-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому осмотрена комната № по 

<

адрес>. В комнате около тумбы лежат продукты питания: хлеб, мясо в пакете, суп куриный в пакетике, макаронные изделия в пакете, вермишель быстрого приготовления, кисель малина, а также пустая подложка из под куриных спинок. В комнате на кровати обнаружены наручные мужские часы «Спутник». Присутствующий при осмотре Свидетель №3 пояснил, что данные продукты и часы принес 01.07.2023 около 2-х часов парень по имени Анатолий. Указанные продукты и часы изъяты. (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как парня который через форточку окна проник к его соседям и обокрал их. (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята ветровка мужская бордового цвета. (т.1 л.д.119);

- протоколом выемки у потерпевшего Свидетель №1 свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, СНИЛС, справки ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, наручные часы «Sputnik», мобильный телефон «Itel», скриншоты в количестве 2 штук с изображением пылесоса. (т.1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

1. ветровка мужская бордового цвета, изъятая у подозреваемого ФИО1 Ветровка имеет застежку-молнию, оснащена капюшоном и фиксирующими вставками на манжетах. На ветровке имеются 2 кармана. Вверху с правой стороны расположен логотип серого цвета «Reebok». На момент осмотра на ветровке имеются загрязнения. 

2. ботинки мужские, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия комнаты № в 

<

адрес>. Ботинки из тряпичного материала темно-синего цвета со шнурками, подошва ботинок белого цвета, имеет рельефный рисунок. 

3. фонарик в корпусе желтого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия комнаты № в 

<

адрес>. С правой стороны имеется кнопка включения. На обратной стороне фонарика имеется надпись русскими буквами ЭРА. (т. 1 л.д.137-143);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

1. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица Свидетель №1, код №. № №. 

2. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Свидетель №1 

3. справка ОСФР по 

<

адрес> – Кузбассу на имя Свидетель №1, который состоит на учете Отделения СФР и ему установлены следующие выплаты: страховая пенсия по старости с 18.03.2014 бессрочно. Ежемесячная выплата составляет 20847,97 рублей, 

4. наручные часы «Sputnik», часы металлические серебристого цвета, циферблат часов черного цвета. На циферблате имеется название марки часов «Sputnik».

5. мобильный телефон «Itel». На обратной стороне телефона отсутствует крышка телефона, кроме того имеется батарея.

6. скриншоты в количестве 2 штук с изображением пылесоса Sаmsung, его характеристик, начальная стоимость 6000 рублей. (т. 1 л.д.156-164); 

- справкой ООО «Комп Мастер» о стоимости, согласно которой стоимость пылесоса Samsung Aquatic составляет 5000 рублей. (т. 1 л.д.178);

- заключением эксперта №413 от 18.07.2023, согласно которому установлено, что след подошвы обуви №, обнаруженный на подоконнике в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации возможно на стадии сравнительного исследования следа № и конкретного экземпляра обуви, оставившей след. След №, обнаруженный на оконной раме пригоден для идентификации обуви. След обуви №, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия, оставлен ботинком для левой ноги, его подметочной части с переходом на каблучную, изъятой входу осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 77-82).

- заключением эксперта №490 от 09.08.2023, согласно которому установлено, что три следа пальцев рук, перекопированные «с оконной рамы» (№№,5,6), «изъятые 01.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия о адресу: 

<

адрес> - оставлены, соответственно, безымянным (след №) и средним (след №) пальцами левой руки, а также безымянным пальцем правой руки (след №) обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-252). 

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. 

Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. У допрошенных потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. 

Так, подсудимый ФИО1 не отрицает, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, 01.07.2023 около 01:30 из корыстных побуждений, незаконно, путем открытия окна, проник в комнату № по 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда умышленно тайно похитил имущество Свидетель №1: мужские наручные часы «Sputnik», мужские кроссовки, мужскую ветровку «Reebok», мужские духи, продукты питания, не представляющее материальной ценности, пылесос «SamsungAquatic» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей и имущество Свидетель №2, не представляющее материальной ценности: женские духи, мобильный телефон «Itel» в комплекте с зарядным устройством, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Свидетель №1, согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ночное время 01.07.2023 года он обнаружил, что окно в их комнату открыто, а из комнаты похищено принадлежащее ему имущество, денежные средства и продукты питания. Похищенное имущество было обнаружено Свидетель №2 в комнате у соседа; свидетеля Свидетель №3, которому в ночное время 01.07.2023 ФИО1 принес пакет с продуктами питания и вещами, в которых Свидетель №2 опознала принадлежащее Свидетель №1, имущество; свидетеля Свидетель №6, купившего 01.07.2023 у ФИО1 пылесос; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего нахождение москитной сетки с наружной стороны и наличие грязных следов обуви на подоконнике и под окном в комнате; протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 мужской ветровки, принадлежащей Свидетель №1

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. У допрошенной потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить их, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. 

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения «значительности ущерба для гражданина» сомнений у суда не вызывает, исходя из стоимости похищенного имущества – 8000 рублей и имущественного положения потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 без законных оснований проник в комнату № по 

<

адрес>, которая пригодна для постоянного проживания и являющуюся жилищем Свидетель №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места сбыта похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не достигнет цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

Гражданский иск Свидетель №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению с учетом полного признания исковых требований подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 12.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Свидетель №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Свидетель №1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- продукты питания, возвращенные свидетелю Свидетель №2; документы на имя Свидетель №1 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, СНИЛС, справка ОСФР), скриншоты с изображением пылесоса, часы мужские «Спутник», мобильный телефон «Itel» с зарядным устройством, ветровка мужская бордового цвета, возвращенные потерпевшему Свидетель №1 – оставить по принадлежности;

- ботинки мужские, фонарик, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Беловский», - вернуть подсудимому ФИО1 В случае невостребования указанных вещей в течение 6 месяцев - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова