Дело № 2-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Васильевой Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 –ФИО2, действующей по доверенности 47 БА 2292239 от 15 ноября 2016 года, представителя ответчика, истца по встречному иску ООО СК «Ситистрой» ФИО3, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситистрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситистрой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2017 года ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО СК «Ситистрой» (л.д. 4-5 том 1). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор № по поэтапному строительству жилого дома, общей площадью 266,84 кв.м. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не позднее 10 марта 2016 года, общей стоимостью строительно-монтажных работ в размере 4 360 482,32 руб. Истцом на расчетный счет ответчика во исполнение договора была перечислена сумма 3 796 273,58 руб. По результатам выполненной ответчиком работы, истцом были обнаружены недостатки строительства, в связи с чем, с весны 2016 года он неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные недостатки, которые ООО СК «Ситистрой» были проигнорированы. 

Истцом была определена стоимость фактически выполненных ответчиком работ, по заключению ООО «Оценочная фирма «Гарантия» от 08 декабря 2016 года процентное соотношение объема фактически выполненных работ не соответствует объему работ, установленных договором; стоимость фактически выполненных ответчиком работ и материалов составляет 2 680 000 руб., общая площадь дома составила 187,25 кв.м. 

ФИО1 просил взыскать с ООО СК «Ситистрой» стоимость излишне оплаченных строительно-монтажных работ и материалов в сумме 1 116 274 руб., неустойку на нарушение сроков выполнения этапов работ по строительству жилого дома в сумме 218 024 руб. согласно представленного расчета (л.д. 6). 

В ходе рассмотрения дела 11 августа 2017 года ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченных строительно-монтажных работ и материалов в размере 863 337 руб. (л.д.150-151 том 3).

Указывает, что нарушением его прав как потребителя, в связи с действиями ответчика по невыполнению строительно-монтажных работ в установленные договором сроки, отсутствием возможности у истца и членов его семьи проживать в возведенном доме, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями 15 марта 2017 года ООО СК «Ситистрой» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № от 01 декабря 2015 года в сумме 308 789 рублей 29 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 287 рублей 89 копеек (л.д. 70-73 том 2). В обоснование требований указав, что работы по строительству дома по условиям договора проводились строительной компанией поэтапно, предусматривалось выполнение 8-ми этапов строительно-монтажных работ. Всего было выполнено 5 этапов работ. Выполненные работы по каждому этапу принимались заказчиком ФИО1 по актам приема-передачи и оплачивались им. 

По согласованию с заказчиком на объекте строительства были произведены дополнительные работы по монтажу подкладочного ковра, мягкой битумной черепицы, доборных элементов на общую сумму 308 789,29 руб. Однако истец, приняв работы, уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору и актов выполненных работ, не оплатил их, в связи с чем, работы по строительству дома ФИО1 строительной компанией были прекращены. 

ООО СК «Ситистрой», с учетом уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ размера исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению №1 к договору подряда в размере 152 503,40 руб., а также возместить судебные расходы в сумме 4250,07 руб. (л.д. 138-139 том 3). 

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д. 154-155 том 3), в которых указал, что на момент подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 07 декабря 2015 года он не имел возможности обнаружить дефекты работ по устройству фундамента, поскольку работы выполнялись в зимнее время, под швеллером невозможно было определить качество крепления свай. Весной во время оттепели сваи покосились, в связи с чем, им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленный недостаток выполненных работ, который не был устранен строительной компанией. Недостатки были допущены ООО СК «Ситистрой» во время строительства фундамента. Кроме того, указал, что сметной документацией предусмотрено применение кровельного рубероида, который не был применен ответчиком по всей площади кровли. Указанный дефект был допущен исполнителем во время строительства и установлен только по результатам экспертного исследования. При этом, он (ФИО1) при подписании акта выполненных работ не мог определить, что конкретно применялось ответчиком при строительстве кровли - подкладочный материал или рубероид. Указал, что утвержденным проектом строительства жилого дома и сметной документацией предусматривалось покрытие кровли мягкой битумной черепицей. Указанный этап строительства был принят заказчиком, оплата выполненных работ произведен полностью. В связи с чем, полагал требования ООО СК «Ситистрой» о взыскании денежных средств необоснованными. Кроме того, указал, что по условиям договора ответчик обязался в срок до 10 марта 2016 года выполнить устройство покрытий пола по всей площади дома, чего им сделано не было. Указанный дефект имел место при подписании им акта выполненных работ. Поскольку требование ответчик не выполнил, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что строительство жилого дома не было завершено в связи с отказом ООО СК «Ситистрой» продолжать строительство. Окончательный передаточный акт между сторонами подписан не был. В связи с отказом ответчика от продолжения строительно-монтажных работ, истец понес значительные убытки и не получил выделенные ему для строительства жилья государством из бюджета денежные средства. Пояснила, что ФИО1 вынужден был частично подписывать акты выполненных работ в отсутствие их фактического завершения, чтобы успеть освоить предоставленные ему денежные средства субсидии, а потому не мог обнаружить недостатки в последующем выполненных ответчиком работ при их подписании. Встречный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений по встречному иску (л.д. 152-153 том 3), просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку заказчиком не были приняты выполненные работы, не оговоренные договором со ссылкой на положения п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Представитель ООО СК «Ситистрой» в судебном заседании иск ФИО1 не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 116-122 том 1). Просил удовлетворить встречные исковые требования. Указал, что ООО СК «Ситистрой» добросовестно выполняло все работы по поэтапному строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Нежновское сельское поселение, дер.Семейское по договору № от 01 декабря 2015 года. Все работы были выполнены в установленные сроки. Акты выполненных работ оформлялись по факту завершения этапов строительства для предоставления ФИО1 для оплаты в Комитет по строительству Ленинградской области, выполненные работы фиксировались при помощи фотографирования. В дальнейшем перечислялись денежные средства в качестве оплаты выполненных работ. Претензий со стороны заказчика по качеству выполненных работ не имелось. Признал факт некачественного выполнения работ по строительству фундамента, пояснил, что данный этап работы производился иным лицом по договору субподряда. Пояснил, что во время строительства крыши по согласованию с ФИО1 вместо применения рубероида были выполнены дополнительные работы по монтажу подкладочного ковра, мягкой битумной черепицы, доборных элементов на сумму 308 789,29 рублей, которые не были включены в договор №, были прияты истцом, но не оплачены. Свой отказ от оплаты указанных работ ФИО1 никак не обосновал, уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору и актов выполненных работ. Полагал, со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление своими правами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. Также пояснил, что работы по монтажу полов и перекрытий были выполнены в полном объеме. Выразил намерение продолжить строительство дома по договору при оплате ФИО1 выполненных дополнительных работ и возобновлении финансирования строительства. 

Представитель третьего лица Комитета по строительству Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что семья ФИО1 являлась участницей федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и период до 2020 года», утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года. 11 декабря 2014 года ФИО1 получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 3 039 876 рублей. В целях реализации социальной выплаты ФИО1 с ООО СК «Ситистрой» 01 декабря 2015 года был заключен договор № на строительство жилого дома. На основании представленных ФИО1 документов, Комитетом были перечислены денежные средства социальной выплаты в размере 2 657 391,50 рублей, исполнив обязательство по предоставлению средств социальной выплаты в полном объеме. В настоящее время ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области проводится проверка предоставления ФИО1 актов выполненных работ на предмет их соответствия действительности (л.д. 102-107 том 2).

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ООО «ПетроЭксперт» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «Ситистрой» (подрядчик) заключен договор №, согласно раздела 1 которого Заказчик за счет своего финансирования поручает и обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами, под техническим надзором и контролем Заказчика поэтапно выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, общей площадью 266,84 кв.м. на участке Заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> (п.1.1).

В соответствии в положениями п.2.1. указанного договора, Исполнитель обязуется выполнить работы, согласованные и указанные в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору) в установленные сроки, учитывая, что начало работ должно быть не позднее 02 декабря 2015 года, а срок окончания работ – не позднее 10 марта 2016 года. Сроки выполнения работ могут быть изменены письменным соглашением сторон (п.2.2.). 

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору) и составляет 4 360 482,32 рублей, в том числе, НДС 665 158,32 руб. 

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты работ: 

По каждому этапу, отраженному в Графике финансирования работ (Приложение № 2 к договору), Заказчик перечисляет засчет собственных средств авансовый платеж в размере 30% от стоимости каждого этапа работ на общую сумму 1 320 606,32 рублей. 

Сумма в размере 3 039 876 руб. выплачивается засчет средств социальной выплаты не более 70% от стоимости каждого этапа работ, согласно федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и период до 2020 года», на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 47-1.3-175, выданного 11 декабря 2014 года Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. 

Согласно п. 9.2. договора сдача результатов работ Исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актами сдачи-приемки выполенных работ по форме КС-2 и КС-3, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10-12 том 1). 

Приложение № 1 к договору № от 01.12.2015 года представляет собой локальный сметный расчет № 1 строительства индивидуального жилого дома, подписанный сторонами (л.д. 14-20 том 1).

График финансирования 8 этапов строительно-монтажных работ и их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору № 12-11/15 от 01.12.2015 года (л.д. 13 том 1). 

Таким образом, при заключении договора между сторонами были оговорены все существенные условия договора строительного подряда – о цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить ответчик по заданию истца, а ФИО1 обязалась создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с согласованным порядком оплаты. 

При этом, что не оспаривалось сторонами с ходе заседания суда, строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с разработанным эскизным проектом (л.д. 63- 75 том 1, 208-221 том 2). 

Судом также установлено, что семья ФИО1 являлась участницей федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и период до 2020 года», утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года. 

11 декабря 2014 года ФИО1 получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 47-1.3-175 в размере 3 039 876 рублей.

В целях реализации указанного свидетельства, 11 декабря 2014 года между Комитетом по строительству Ленинградской области (далее - Комитет) и ФИО1 было заключено Соглашение о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности участником федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и период до 2020 года», по условиям которого Комитет обязался предоставить семье ФИО1 социальную выплату на частичную оплату приобретения жилья, а ФИО1 в свою очередь, обязался приобрести (построить) в общую долевую собственность членов семьи жилое помещение, оплатить из собственных и привлеченных им средств полную стоимость этого жилого дома за вычетом установленной для него суммы социальной выплаты. 

Во исполнение Соглашения о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, договора № от 01.12.2015 года и графика финансирования этапов строительно-монтажных работ ФИО1 02 декабря 2015 года была произведена ООО СК «Ситистрой» предоплата в размере 170 511,18 рублей, соответствующая финансированию 1 этапа производства работ по возведению фундамента; 15 декабря 2015 года ФИО1 произведена оплата выполненных работ 1 этапа в размере 397 859,42 руб.; 

20 декабря 2015 года ФИО1 произведена предоплата в сумме 349 941,04 руб. по финансированию 2 этапа строительно–монтажных работ ООО СК «Ситистрой» по возведению стен, 27 января 2016 года ФИО1 произведена оплата выполненных работ 2 этапа в размере 816 529,08 руб.;

05 февраля 2016 года ФИО1 произведена предоплата в сумме 249 764,35 руб. по финансированию 6 этапа строительно–монтажных работ ООО СК «Ситистрой» по возведению крыши, 03 марта 2016 года ФИО1 произведена оплата выполненных работ 6 этапа в размере 582 783,47 руб.;

09 марта 2016 года ФИО1 произведена предоплата в сумме 368 665,51 руб. по финансированию 3 и 5 этапов строительно–монтажных работ ООО СК «Ситистрой» по устройству пола первого этажа и монтажа перекрытий первого этажа, 11 марта 2016 года ФИО1 произведена оплата выполненных работ 3 и 5 этапов в размере 860 219,53 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д. 21-23 том 1). Всего на общую сумму 3 796 273,58 рублей. 

При этом, денежные средства в сумме 397 859,42 руб. были перечислены на банковский счет ООО СК «Ситистрой» с банковского счета обслуживания целевых программ на основании распоряжения Комитета по строительству Ленинградской области № 586 от 14 декабря 2015 года; в сумме 816 529,08 руб. на основании распоряжения Комитета по строительству Ленинградской области № 32 от 26 января 2016 года; в сумме 582 783,47 руб. на основании распоряжения Комитета по строительству Ленинградской области № 70 от 02 марта 2016 года; в сумме 860 219,53 руб. на основании распоряжения Комитета по строительству Ленинградской области № 76 от 11 марта 2016 года, всего на сумму 2 657 391,50 руб. и представляют собой средства социальной выплаты, предоставленной ФИО1 в соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 47-1.3-175 (л.д. 90, 98, 104, 111 том 1). 

Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в соответствии с п. 6 Порядка и условий предоставления в Ленинградской области социальных выплат на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденным приказом Комитета по строительству Ленинградской области 26.06.2014 гола № 10 после предоставления подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами (л.д. 91-96, 99-101, 105-107, 112-114 том 1).

Кроме того, при приемке выполненных работ сторонами договора производилась фотофиксация, фотографии ФИО1 предоставлялись в Комитет по строительству Ленинградской области в качестве приложения к актам формы КС-2 для подтверждения объема выполненных работ (л.д.123-144, 151-162, 169- 173, 181-185 том 2). 

В тоже время, из документов материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года сторонами договора № от 01.12.2015 года ООО СК «Ситистрой» и ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по 1 этапу строительства «Фундамент. Винтовые сваи» на сумму 568 370,60 рублей (л.д. 145-146 том 1). 

19 января 2016 года сторонами договора № от 01.12.2015 года ООО СК «Ситистрой» и ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по 2 этапу строительства «Сборка стен наружных» на сумму 1 166 470,12 рублей (л.д. 150-151 том 1). 

04 марта 2016 года сторонами договора № от 01.12.2015 года ООО СК «Ситистрой» и ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по 3 этапу строительства «Полы. Устройство крылец и террасы» на сумму 640 468,60 рублей (л.д. 155-156 том 1). 

04 марта 2016 года сторонами договора № от 01.12.2015 года ООО СК «Ситистрой» и ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по 5 этапу строительства «Монтаж перекрытий» на сумму 588416,44 рублей (л.д. 160-161 том 1). 

29 февраля 2016 года сторонами договора № от 01.12.2015 года ООО СК «Ситистрой» и ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по 6 этапу строительства «Строительство крыши» на сумму 832 547,82 рублей (л.д. 165-166 том 1). 

Таким образом, часть выполненных работ истцом была принята, о чем составлены акты формы КС-2. 

По условиям договора подрядчик обязался оказать услуги надлежащего качества в полном объеме в срок не позднее 10 марта 2016 года. Между тем, весь объем строительно-монтажных работ по возведению жилого дома в предусмотренные договором № от 01.12.2015 года сроки ООО СК «Ситистрой» выполнен не был. Как указал представитель ответчика, производство работ на объекте строительства им было приостановлено в связи с отказом ФИО1 произвести оплату работ, выполненных сверх предусмотренных договором № от 01.12.2015 года по согласованию с заказчиком. 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 12.1. договора от 01.12.2015 года № он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. При этом положения названного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В материалы дела представлена претензия, направленная истцом по электронной почте в адрес ООО СК «Ситистрой» 17 мая 2016 года, в которой истец требовал безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в срок до 17 мая 2016 года, обосновывая свое требование тем, что им были выявлены недостатки строительных работ: не хватает 14 свай, не полностью проведено утепление полов первого этажа мансарды, не полностью произведен монтаж перекрытий полов первого этажа, отсутствует утепление и покрытие полов, не были представлены необходимые документы (л.д. 24-25 том 1). 

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № 17-177-М-2-208/2017 от 17 июля 2017 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» объем фактическим выполненных ООО СК «Ситистрой» строительно-монтажных работ по договору № от 01 декабря 2015 года на поэтапное выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, общей площадью 266,84 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> на 04 марта 2016 года (дату окончания строительных работ) определен: 

по акту № 1 от 07.12.2015 года – сметой № 1, стоимость составляет 341 696 рублей., в том числе, стоимость материалов 223 148 руб. 52 коп., смета составлена в ценах договора; 

по акту № 2 от 19.01.2016 года – сметой № 2, стоимость составляет 1 166 470,12 рублей., в том числе, стоимость материалов 741 686 руб. 90 коп., смета составлена в ценах договора; 

по акту № 3 от 29.02.2016 года – сметой № 3, стоимость составляет 356 709 рублей, в том числе, стоимость материалов 73 780 руб. 95 коп., смета составлена в ценах договора; 

по акту № 4 от 04.03.2016 года – сметой № 4, стоимость составляет 479 643 рубля, в том числе, стоимость материалов 241 747 руб. 85 коп., смета составлена в ценах договора; 

по акту № 5 от 04.03.2016 года – сметой № 5, стоимость составляет 588 416,44 руб., в том числе, стоимость материалов 303 952 руб. 48 коп., смета составлена в ценах договора; 

по акту № 6 от 04.03.2016 года – сметой № 6, стоимость составляет 379 178 руб., в том числе, стоимость материалов 377 493 руб. 80 коп.; смета составлена в ценах второго квартала 2017 года.

Сметами учтена стоимость использованных строительных материалов. 

Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и актами выполненных работ № 1-5, но не в полном объеме.

Общая стоимость фактически выполненных работ от 04 марта 2016 года в ценах договора в соответствии с договором и проектно-сметной документацией (акты № 1-5) оставляет 2 932 934,56 рубля, в том числе, стоимость материалов 1 436 754,80 рубля. 

Стоимость фактически выполненных работ и использованных строительных материалов на 04 марта 2016 года в ценах второго квартала 2017 года, не учтенных договором и проектно-сметной документацией (акт № 6) составляет 379 178 руб., в том числе, стоимость строительных материалов 377 493 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ФИО1 является потребителем работ, выполняемых ответчиком по возмездному договору, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза качества выполненных ООО СК «Ситисрой» строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». 

Из заключения эксперта также следует, что на момент осмотра 05 июля 2017 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> находится в стадии незавершенного строительства. Здание устроено на свайном фундаменте, стены бревенчатые, окна и двери на момент исследования не установлены. В доме пол первого этажа находился в незаконченном состоянии, а именно: утеплитель и фанера уложены не на всей площади пола, присутствует строительный мусор. На террасе пол отсутствует. Выполнено перекрытие первого этажа. Кровля изготовлена из мягкой черепицы. Лестница на мансардный этаж – приставная. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2015 года работы выполнены на сумму 567 379,60 рублей. 

Между тем, экспертом в ходе осмотра установлено, что винтовые сваи установлены в количестве 58 штук, двенадцать из которых не имеют связи с обвязкой из швеллера и уголка, не связаны в единый фундамент металлические трубы наклонены, дом на них не опирается. В связи с чем, они не выполняют функцию свай. Стоимость фактически выполненных работ составляет 341 696 рублей., в том числе, стоимость материалов 223 148 руб. 52 коп., в ценах договора. 

Работы по акту о приемке выполненных работ № 2 от 19.01.2016 года выполнены в полном объеме стоимостью 1 116 470,12 рублей. Стены, оконные и дверные проемы выполнены в соответствии с проектом и со сметой.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 3 от 29.02.2016 года работы выполнены на сумму 832 547,82 рублей, в том числе, согласно акту произведена установка стропил в количестве 12 куб.м., уложен рубероид кровельный на площади 312 кв.м., а также виниловый сайдинг на площади 36,144 кв.м. 

Экспертом в ходе осмотра объекта в рамках проведения экспертизы установлено, что рубероид кровельный для устройства кровли из битумной черепицы по всей площади кровли не применялся. В тоже время, конфигурация кровли соответствует проектной. Стоимость и объем фактически выполненных работ по акту № 3 определен экспертом по смете и составляет 356 709 рублей. 

Экспертом также выявлено, что работы по акту о приемке выполненных работ № 4 от 04.03.2016 года стоимостью 640 468,60 рублей не выполнены в полном объеме. Работы по устройству покрытий из плит древесно-стружечных при устройстве крылец и террасы не выполнены. В доме пол первого этажа находился в незаконченном состоянии, утеплитель и фанера уложены не на всей площади пола, присутствует строительный мусор. Стоимость фактически выполненных работ определена экспертом в ценах договора и составляет 479 643 рубля, в том числе, стоимость материалов 241 747,85 руб. 

Работы по акту о приемке выполненных работ № 5 от 04.03.2016 года выполнены в полном объеме стоимостью 588 416,44 рублей в соответствии со сметной документацией. 

Кроме того, экспертом на момент осмотра установлено наличие на объекте строительства выполненных работ, не учтенных в актах № 1-5, в виде монтажа подкладочного ковра, мягкой черепицы и доборных элементов и не предусмотренных договором на выполнение строительно-монтажных работ № от 01 декабря 2015 года. Как указал эксперт, расходы по монтажу подкладочного ковра, мягкой черепицы, доборных элементов (без стоимости материала) на площади 312 кв.м. учтены актом № 3 (смета № 3). Однако, актом № 3 не учтена стоимость материалов, необходимых для выполнения данных работ. В материалах дела отсутствует подтверждение «цены поставщика» по материала, используемым для устройства кровли. Стоимость крепежных элементов учтена расценкой. 

Стоимость и объем фактически выполненных работ по акту № 6 определен экспертом по смете № 6, за исключением работ, учтенных в акте № 3, составленной в соответствии с указаниями МДС 81-35.2004. Объемы работ приняты по результатам натурных обмеров помещений. Стоимость работ составляет 379 178 рублей, в том числе, стоимость материалов 377 493 руб. 80 коп. (л.д.80-101 том 3).

Экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованными, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют. Квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений и подтверждены приложенными к заключению копиями документов об образовании и экспертной деятельности. К заключению приложены необходимые расчеты и выполненная экспертом фототаблица (л.д. 102-123 том 3). 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч.4).

Таким образом, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ.

Представленные суду акты выполненных работ № 1-5, подписанные ФИО1 указывают, что на момент приемки этапов строительства какие-либо явные недостатки в работе ответчика отсутствовали. Замечаний заказчика по качеству выполненных работ указанные акты не содержат (л.д. 145-168 том 1). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4, пояснила, что недостатки выполненных застройщиком работ по возведению фундамента (винтовых свай, двенадцать из которых не имеют связи с обвязкой из швеллера и уголка и не связаны в единый фундамент) и крыши (отсутствие рубероида), принятых ФИО1 при подписании актов № 1 от 07 декабря 2015 года и № 3 от 29 февраля 2016 года без замечаний, установленные в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы, не могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки выполненной работы, поскольку не являются явными недостатками. В тоже время, недостатки выполненных работ, принятых истцом по акту о приемке выполненных работ № 4 от 04.03.2016 года стоимостью 640 468,60 рублей по устройству покрытий из плит древесно-стружечных полов первого этажа и террасы могли быть выявлены ФИО1, поскольку являются явными недостатками, отсутствие полов в доме не могло быть незамеченным истцом при приемке выполненных работ. 

В тоже время, как указала допрошенный эксперт ФИО4, стоимость выполненных ООО СК «Ситистрой» работ по обустройству кровли жилого дома с учетом монтажа подкладочного ковра, мягкой черепицы и доборных элементов была оплачена ФИО1 засчет расходов по локальной смете, поскольку стоимость выполненных строительных работ составляет 735 887 рублей, тогда как по утвержденной локальной смете по указанному этапу строительных работ ООО СК «Ситистрой» истцом было оплачено 832 547,82 рублей. При этом, отсутствие рубероида при наличии подкладочного ковра не влияет на качество выполненной работы. Монтаж подкладочного ковра, мягкой черепицы и доборных элементов выполнены строительной организацией в соответствии с установленными требованиями. 

Оснований не доверять дополнительным доводам и выводам эксперта у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон по договору строительно-монтажных работ положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" о соразмерном уменьшении цены договора как одного из предусмотренных указанным Законом способов защиты прав заказчика в связи с отступлением застройщиком от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта строительства по договору № от 01 декабря 2015 года, наличием недостатков выполненной работы. 

При этом, соразмерное уменьшение цены договора представляет собой уменьшение уплаченной цены, установленной договором, на стоимость негодных работ.

При этом, недостатки по устройству покрытий пола первого этажа и террасы, указанные экспертом, были выявлены им визуально в ходе обследования объекта неоконченного строительства, следовательно, они являются явными недостатками, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (проверки), что по правилам пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность для истца на них ссылаться. В связи с чем, основании для взыскания с ООО СК «Ситистрой» денежных средств в счет уменьшения стоимости выполненных работ в указанном случае не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскания со строительной компании в пользу истца недостатков выполненных работ по обустройству крыши, поскольку как установлено в ходе заседания суда, акты выполненных работ № 3 от 29 февраля 2016 года и справка о стоимости выполненной работы по данному акту от 20 февраля 2016года были подписаны сторонами договора в отсутствие самого факта выполненных строительных работ, что указывает не недобросовестность действий ФИО1 и не может являться основанием для предоставления ему защиты нарушенных прав в связи с несоответствием качественно выполненной ответчиком работы проектно-сметной документации. 

Между тем, со строительной компании в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости оплаты первого этапа строительства в связи с некачественным возведением фундамента в размере 226 674,60 рублей (568 370,60-341 696). Факт ненадлежащего качества выполненной работы на данном этапе ответчик в ходе судебного разбирательства признал, доказательств иной стоимости некачественно выполненных работ ООО СК «Ситистрой» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы стоимости разницы выполненных работ и оплаченных истцом, не имеется. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора, как это предусмотрено ч. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 договора №, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ситистрой» 01 декабря 2015 года, в случае возникновения необходимости в выполнении работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и/или приложениями к настоящему договору, стороны заключают дополнительное соглашение, определяющее стоимость и сроки выполнения дополнительных работ (п.1.2.) 

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами иной стоимости и объема выполняемых ответчиком работ, нежели, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом № 1 от 01 декабря 2015 года, дополнительное соглашение № 1 к договору № от 01 декабря 2015 года о выполнении дополнительных работ не было подписано ФИО1 (л.д. 77-79 том 2), выполненные ООО СК «Ситистрой» работы по монтажу подкладочного ковра, мягкой черепицы, доборных элементов стоимостью 308 798,29 рублей заказчиком подписаны не были и указанные работы по акту не были приняты, акт сверки взаимных расчетов истцом не подписан (л.д. 80-87 том 2), у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований. 

Кроме того, как установлено судом, расходы по выполнению указанных работ фактически были включены в смету выполненных работ № 3 и учтены актом о выполненных работах № 3, подписанном сторонами, что нашло свое отражение в заключении эксперта. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО СК «Ситисрой» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости дополнительно выполненных строительных работ в сумме 308 798,29 рублей не имеется. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.5.3. договора № от 012 декабря 2015 года, в случае увеличения сроков завершения строительства с исполнителя взимается штраф в размере 0,1% от суммы договорной стоимости за каждые сутки просрочки, но не более 5% (л.д. 10-12 том 1). 

Поскольку в установленный договором срок – не позднее 10 марта 2017 года строительства жилого дома ответчиком не было окончено, за нарушение ООО СК «Ситистрой» сроков выполнения работ по договору за период с 11 марта 2016 года по 26 декабря 2016 года подлежит взысканию неустойка в размере 218 024 рубля согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком. 

В тоже время, ответчиком не представлено доказательств, дающих основания для освобождения его от ответственности в виде выплаты неустойки за нарушение срока окончания строительных работ.

Доводы ООО СК «Ситистрой» о невозможности выполнения работ в срок по независящим от ответчика обстоятельствам, связанным с отказом ФИО1 оплатить выполненную работу основанием для освобождения от ответственности не являются, поскольку однозначно не свидетельствуют о нарушении сроков выполнения работы вследствие вины потребителя. 

При таком положении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «Ситисрой» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением срока выполнения строительных работ по договору, и невозможностью своевременного вселения в строящийся жилой дом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения права, а также индивидуальнее особенности потерпевшего, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 227 349,30 рублей (226674,60+10000+218024)х 50 %). 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Ситистрой» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8040,24 руб. (7740,24 руб./по требованиям имущественного характера/ + 300 руб./по требованию неимущественного характера/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситистрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситистрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора № по поэтапному строительству жилого дома от 01 декабря 2015 года 226 674 руб. 60 коп., неустойку в размере 218 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 227 349 руб. 30 коп., а всего взыскать 682 047 (шестьсот восемьдесят две тысячи сорок семь) рублей 90 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситистрой» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситистрой» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8040 (восемь тысяч сорок) рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления с окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Улыбина Н.А.