Дело № 2а-3094/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Морозовой Е.В. 

при секретаре Лабуз Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3413,83 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, пени –2383,23 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, пени- 572,04 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ, пени - 69,74 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ, пени - 388,82 рублей. Требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по страховым взносам в сумме 3413,83 рублей. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском, со ссылкой на то, что срок пропущен в связи с передачей функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

На основании ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 3413,83 рублей, в т.ч.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, пени –2383,23 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, пени- 572,04 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ, пени - 69,74 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ, пени - 388,82 рублей.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с настоящим требованием в суд следует исчислять со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим административным иском ИФНС России по г.Брянску обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, истец ссылается на передачу функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы. 

Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, ИФНС России по г. Брянску не привело никаких доводов и не представило никаких доказательств того каким образом передача функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы повлияли на несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями. 

В силу пункта 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными причины, указанные налоговым органом, повлекшие несвоевременную подачу заявления и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.12.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.