Дело №10-7/2021

Мировой судья Осипова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО16 А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано потерпевшему ФИО17 А.В. в исправлении описки в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, его защитника и государственного обвинителя, об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 отказано в исправлении описки в указанном приговоре.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, из материалов уголовного дела следует, что ФИО11 не находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, ФИО10 был трезв и управлял автомобилем.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.299 УПК РФ, приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с Постановлением Пленумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43), к таким вопросам в частности относятся вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Однако ходатайство потерпевшего ФИО13 фактически направлено на внесение изменений в установленные судом фактические обстоятельства преступного деяния - фабулу преступления, изложенную в описательно-мотивировочной части приговора.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается потерпевший в своем ходатайстве, не подлежат рассмотрению в порядке ч.15 ст.397 УПК РФ, поскольку затрагивают существо приговора.

Таким образом, мировой судья необоснованно вынес решение об отказе потерпевшему ФИО14 А.В. в исправлении описки в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18.01.20219 подлежит отмене, а производство по ходатайству потерпевшего о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по ходатайству потерпевшего ФИО15 А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий