П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2024 года 

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № № в отношении: 

ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, работающей администратором в гостинице, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 минут (время самарское) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в жилом доме, расположенном на участке 16, линии №, СДТ «Сок», 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, взяла с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «VIVO Y35» с целью его использования в режиме модема и получения доступа к мобильному интернету и подключения ее сотового телефона, достоверно зная о том, что на вышеуказанном телефоне отсутствует пароль блокировки экрана.

В вышеуказанный период времени, ФИО2, увидела смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России», являющееся комплексом услуг «мобильный банк», предназначенный для распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на открытом последним расчетном счете ПАО «Сбербанк России», в связи с чем у нее возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на территории дачного участка и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла для просмотра смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России» и, используя комплекс услуг «мобильный банк» номера «900» ПАО «Сбербанк России» путем безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты (время московское) перевела с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР»), открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5700 рублей, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут (время московское), используя комплекс услуг «мобильный банк» номера «900» ПАО «Сбербанк России» путем безналичного перевода вновь аналогичным способом перевела с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР»), открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате незаконных преступных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2, виновной себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью и показала, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, у которого осталась ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спросила у потерпевшего его сотовый телефон, чтобы «раздать» Интернет. В этот момент она увидела в его телефоне смс с номера 900 и решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Для этого, используя телефон потерпевшего, путем смс-сообщений она произвела два перевода со счета последнего на свой банковский счет в размере 5700 рублей и 20000 рублей. Потерпевший в это время находился на огороде и ничего не видел. Она это сделала без его разрешения. После этого она попросила потерпевшего отвезти её домой. Потерпевший №1 отвез её на остановку маршрутного такси, откуда она уехала домой. Часть денежных средств она потратила на оплату коммунальных услуг и долга перед дядей. Сделала она это в связи с трудным материальным положением. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. На следующий день ей позвонил потерпевший, после чего они встретились. Потерпевший потребовал вернуть деньги, иначе тот обратится в полицию. Она вернула ему 20000 рублей, которые не успела потратить. Остальную сумму пообещала вернуть позже. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб. Она работает, и её заработная плата составляет 50 000-100 000 рублей.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает один. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его знакомая ФИО2. Они немного выпили спиртного, поужинали. Находясь у него, подсудимая с его разрешения пользовалась его сотовым телефоном, поскольку ей нужен был интернет. В его телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, подсудимая попросила его отвезти её домой. Он отвез её на остановку маршрутного такси, дал ей 600 рублей на дорогу, и та уехала. На следующий день он, пользуясь своим телефоном, обнаружил, что с его банковского счета были осуществлены два перевода по 5700 и 20000 рублей. Он сразу догадался, что деньги похитила ФИО2, так как переводы были на её имя. Он позвонил ей и предложил встретиться. Когда они встретились, он предложил ей вернуть ему деньги, иначе он обратится в полицию. Она согласилась и перевела ему 20000 рублей, пояснив, что остальные уже потратила, пообещав вернуть позже. В связи с этим он обратился в полицию. В настоящее время подсудимая возместила ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий материального характера он к ней не имеет. Его заработная плата составляет 19000 рублей, а также пенсия 10500 рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, в собственности имеет строящийся дачный дом и автомобиль «ВАЗ-2115» 2007 года выпуска. Причиненный ему ущерб в размере 25700 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть племянница ФИО2, характеризует её положительно. ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, так как у неё было тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонила ФИО2 и сказала, что переведет ему 3000 рублей в счет погашения долга. Примерно через несколько минут в телефоне пришло сообщение, что поступил платеж в сумме 3000 рублей от ФИО1. Откуда она взяла деньги, ему не известно (т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Сок», 23 линия, участок 16, тайно похитила с банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме 25700 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления и местом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «СОК», линия №, участок №. В ходе следственного действия изъята выписка по платежному счету Сбербанк и расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-18);

-выпиской по платежному счету № на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о переводе 25700 рублей (20000 рублей и 5700 рублей) с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 (т. 1 л.д. 20); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является служебный кабинет О МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе следственного действия с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки № изъят скриншот, содержащий сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20000 рублей и 5700 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 (т. 1 л.д. 21-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта Сбер, две копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 36-39);

-копией чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ время 08:54:43 (МСК) на сумму 5700 рублей (т. 1 л.д. 40); 

-копией чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ время 08:56:40 (МСК) на сумму 20000 рублей (т. 1 л.д. 41);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются: банковская карта «Сбер МИР»; копия чека по операции Сбер Банк от ДД.ММ.ГГГГ, время операции 08:56:40 (МСК), получатель ФИО1 г., сумма перевода 20000 рублей; копия чека по операции Сбер Банк, от ДД.ММ.ГГГГ время операции 08:54:43 (МСК), получатель ФИО1 г., сумма перевода 5700 рублей (т. 1 л.д. 42-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2К. изъяты: банковская карта Сбербанк, выписки по платежному счету, реквизиты для перевода, фотографии сотового телефона «Инфиникс Smart 7 HD» ФИО2 с приложением «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 65-71);

-выпиской по платежному счету № на имя ФИО2, содержащая информацию о переводе денежных средств в сумме 5700 рублей и 20000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-78); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются: банковская карта, принадлежащая ФИО2; выписка по платежному счету № на имя ФИО2, содержащая информацию о переводе денежных средств в сумме 5700 рублей и 20000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, реквизиты для перевода, фотографии сотового телефона «Инфиникс Smart 7 HD» ФИО2 с приложением Сбербанк Онлайн, содержащие, в том числе, сведения о приобретении товаров в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются: расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть денежные средства в размере 5700 рублей, выписка по платежному счету и скриншот, содержащие сведения о переводах на сумму 5700 рублей и 20000 рублей (т. 1 л.д. 108-112).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, с показаниями подсудимой ФИО2 и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2, так как неприязни к ней потерпевший и свидетель не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у потерпевшего и свидетеля отсутствует. Доказательств обратного ни ФИО2, ни её защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Выводы судебной экспертизы по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о вменяемости и состоянии здоровья ФИО2 Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизу по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, достаточные для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу судебной экспертизы, стороной защиты не представлены.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО2 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, в которых она сообщила, что подсудимая ей не знакома и она не может сказать приобретала ли та товары в магазине, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, 85, 101-104, 113), поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Кроме того, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению протокол явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 52) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись, защитник при составлении протокола явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО2, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

На иные нарушения закона при исследовании вышеуказанных доказательств стороной защиты не указано и судом таких нарушений не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимой исходит из следующего.

Органами предварительного следствия в вину ФИО2 вменено, что она совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Согласно пункту 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что ФИО2, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего, обнаружив подключенную услугу СМС – переводов, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделала, осуществив перевод с использованием СМС-сообщений на номер сервиса «900» ПАО «Сбербанк» с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, также открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 25700 рублей.

Учитывая же, что потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта и мобильный телефон с подключенной соответствующей услугой СМС - перевода выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе наличных денежных средств денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 25700 рублей, похищенные ФИО2 у Потерпевший №1 с банковского счета, не являются электронными денежными средствами, то указание об этом подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с пунктами 6 и 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража является оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (пункт 6). Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимой ФИО2, данных в судебном заседании, она получила мобильный телефон с соответствующей возможностью использования имеющихся в нем приложений и информации, в том числе конфиденциального характера, от самого потерпевшего, перевод безналичных денежных средств был осуществлен посредством СМС – сервиса «900», без участия сотрудника банка. ФИО2 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший сам заявил об этом, указал о значимости для него похищенного имущества. Доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 29 500 рублей ежемесячно. При этом он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, осуществляет строительство дачного дома, в котором проживает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2, как оконченное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 141), состоит на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в связи с наличием психического расстройства: органическое непсихотическое расстройство смешанного генеза с психопатоподобным поведением (т. 1 л.д. 145), на учете в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 143), по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 147), свидетелем ФИО5 характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 115-116).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52). При этом суд учитывает, что уголовное дело было изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 142 УПК РФ» и др.)

В связи с изложенным исключение явки с повинной ФИО2 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании ст. 75 УПК РФ) не означает отсутствие у ФИО2 данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указала обстоятельства хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ей, о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом. 

Такая позиция ФИО2 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного ею преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 возместила имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины в полном объеме, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний, инвалидности), оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери (наличие заболеваний, инвалидности), удовлетворительную и положительную характеристики, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, трудное материальное положение.

Вместе с тем, основания для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствуют.

Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и необходимой социальной помощи, на что ссылается подсудимая, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой подсудимой, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимую в момент совершения ею преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении ФИО2 размера наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления (признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, возвращению потерпевшему похищенного имущества, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему), иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (молодой возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО2, наличие на её иждивении матери, их состояние здоровья, удовлетворительную и положительную характеристики, трудное материальное положение), совокупность которых, руководствуясь статьей 64 УК РФ, суд признает исключительной, в связи с чем, считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5700 рублей (материальный вред) (т. 1 л.д. 49) подлежит прекращению в связи с отказом истца от предъявленного им гражданского иска в полном объеме и возмещением материального ущерба в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36628000, КА: 557, расчетный счет: 40№, Банк: отделение 

<

адрес>, БИК: 043601001, КБК №, УИН 18№.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковские карты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 46-48, 85-87) – оставить в распоряжение законных владельцев.

Вещественные доказательства: копии чеков, выписки по платежному счету, реквизиты для перевода счета, 4 фотографии сотового телефона с приложения Сбербанк Онлайн, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Красноярский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников