Дело № 2-2903/2024 изготовлено 25.10.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-003268-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-Регион» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист-Регион» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался за вознаграждение оказать истцу юридические услуги по банкротству гражданина-должника в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, в том числе представить интересы истца в Арбитражном суде 

<

адрес> для достижения цели договора на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составила 90000 руб., которые оплачены согласно графику платежей ФИО1 полностью. Истец также дополнительно оплатила судебные расходы в процедуре банкротства на сумму 40300 руб., а всего произведена оплата в пользу ответчика в размере 130300 руб. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил, обманом ввел истца в заблуждение с целью присвоить денежные средства в размере 130300 руб. При заключении договора и в процессе его исполнения истец напрямую взаимодействовала с единоличным исполнительным органом ответчика, директором ООО «Юрист-Регион» ФИО2, который являлся непосредственным исполнителем договора и консультировал истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик еженедельно информировал, сто оказывает истцу услуги по банкротству в соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ, хотя фактически услуги не оказывались. Ответчик в лице директора Общества в переписке, при личных встречах и по телефону вводил истца в заблуждение, утверждая, что заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> для освобождения истца от требований кредиторов им подано, что необходимо дождаться рассмотрения дела судом и принятия решения о признании ФИО1 банкротом. Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о том, что в отношении ФИО1 вынесено определение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А82-14171/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил истцу документ, имитирующий определение Арбитражного суда 

<

адрес> о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 О том, что определение Арбитражного суда 

<

адрес> сфальсифицированный документ, истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, истцу стали поступать звонки от банков и истец самостоятельно решила проверить публикацию в Едином реестре сведений о банкротстве о своем статусе. Данных по истцу в ЕРСБ не было. Согласно сайту «Мой Арбитр» в отношении ФИО1 в период действия договора в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о признании истца банкротом не подавалось. Дело № А82-14171/2021 в картотеке арбитражных дел отсутствует. Срок действия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами 1 год с возможностью пролонгации еще на 1 год, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть ей денежные средства, претензия осталась без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрист-регион» заключен договор об оказании юридических услуг №. 

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался за вознаграждение оказать истцу юридические услуги по банкротству гражданина-должника в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, в том числе представить интересы истца в Арбитражном суде 

<

адрес> для достижения цели договора на оказание юридических услуг. Договор действует в течение 1 года и автоматически продлевается на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами договора. Таим образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составила 90000 руб., которые оплачены согласно графику платежей ФИО1 полностью. Истец также дополнительно оплатила судебные расходы в процедуре банкротства на сумму 40300 руб., а всего произведена оплата в пользу ответчика в размере 130300 руб. 

Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил, с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд 

<

адрес> не обратился, предоставил истцу недостоверную информацию о том, что в отношении ФИО1 вынесено определение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А82-14171/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил истцу документ, имитирующий определение Арбитражного суда 

<

адрес> о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 В Едином реестре сведений о банкротстве сведения о признании истца банкротом отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть ей денежные средства, претензия осталась без ответа. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «Юрист-регион» подлежат взысканию денежные средства в размере 130300 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130300 руб. в пределах стоимости услуги с учетом положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», оснований для начисления неустойки с момента вынесения решения суда не имеется с учетом взыскания судом неустойки в пределах стоимости услуги. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб. с учетом требований разумности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой права с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 137800 руб. ((130300 руб. + 130300 руб. + 15000 руб.) / 100 х 50). Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, почтовые расходы в размере 254 руб. (74 руб. + 180 руб.). 

При разрешении вопроса о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем ФИО1 выдана общая доверенность, оформленная на представление интересов в суде, федеральных органах исполнительной власти и других органах, а не для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем оснований для взыскания расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 5806 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 130300 руб., неустойку в размере 130300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 137800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. а всего 448654 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Регион» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 5806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова