РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 227,86 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 763,70 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> сумме 350 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Для обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО6, ФИО5, ФИО4

Решением Ачинского городского суда с ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 287 179,71 рублей. 

Кредитный договор расторгнут не был, банк начислял проценты на остаток основного долга, неустойку, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение периода срока исковой давности сумма неустойки составляет 40 227,86 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивают.

В отношении ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 банк требования не поддерживает, письменного отказа не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда.

Представитель ФИО1 ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, представила возражение на уточненное исковое заявление, согласно которому указано, что решение Ачинского городского суда Красноярского исполнено поручителем ФИО5, с которого взыскана сумма долга, так и процентов по договору, просит применить срок исковой давности, снизить размер процентов до разумных пределов.

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку судом исковое заявление принято без нарушения правил подсудности, было заявлено к четверым ответчикам, двое из которых проживали в Назаровском районе, в процессе рассмотрения банк изменил круг сторон, что не является основанием для направления дела в иной суд. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Назаровского городского суда Красноярского края.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Cуд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, путем перечисления на открытый заемщику банковский счет №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту 18 % годовых (л.д. 20-22). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 числа, начиная с февраля 2005 г. в размере 1 955,31 рублей основного долга, с процентами по уменьшению (л.д. 28-29).

Согласно представленным истцом документам, заемщиком в период до 17.09.2010 г. производился возврат суммы задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли, по состоянию на 17.09.2010 образовалась просроченная задолженность в размер 287 179,71 рублей.

Указанная задолженность была взыскана решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено поручителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, внесен последний платеж.

Как следует из материалов дела, договор кредита расторгнут не был, до исполнения обязательств по кредиту кредитором начислены проценты и неустойка, из представленного расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 227,86 рублей, сумма задолженности по основному долгу составляет 64 549,90 руб. (т.2 л.д. 30-31). 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.12.2024, о чем свидетельствует штамп на конверте, таким образом, срок исковой давности не пропущен по неустойке, начисленной с 11.12.2021.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) в части оплаты взысканного долга, либо иного периода оплаты, ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за пользование кредитом в течение срока исковой давности. 

При этом суд полагает, что следует применить универсальный мораторий, согласно которого не взыскивается неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойку следует рассчитать 11.12.2021 за минусом неустойки в мораторий

Задолженность по основному долгу

период

К-во дней

ставка

Сумма неустойки

64 549,90

11.12.2021 – 31.03.2022

111

36,0%

7 066,89

64 549,90

01.10.2022 - 07.11.2022

38

36,0%

67,20

63 713,61

08.11.2022 - 10.05.2023 

184

36,0%

11 562,71

63 710,45

11.05.2023 - 19.05.2023

9

36,0%

565,54

57 092,48

20.05.2023 - 22.05.2023

3

36,0%

168,93

57 089,71

23.05.2023 - 14.07.2023

53

36,0%

2 984,31

51 089,15

15.07.2023 - 25.07.2023

11

36,0%

619,38

51 024,36

26.07.2023 - 01.08.2023 

7

36,0%

352,28

50 048,27

02.08.2023 - 04.08.2023

3

36,0%

148,09

50 043,42

05.08.2023 - 11.08.2023

7

36,0%

345,51

50 039,03

12.08.2023 - 22.08.2023

11

36,0%

542,89

35 976,57

23.08.2023 - 23.08.2023

1

36,0%

35,48

35 597,33

24.08.2023 - 06.09.2023

4

36,0%

491,54

35 578,26

09.09.2023 - 07.09.2023

1

36,0%

35,09

32 952,39

08.09.2023 - 12.09.2023

5

36,0%

162,50

20 557,93

13.09.2023 - 09.10.2023

27

36,0%

547,46

20 198,33

10.10.2023 - 20.10.2023

11

36,0%

219,14

10 259,04

21.10.2023 - 30.10.2023

10

36,0%

101,19

1 967,29

31.10.2023 - 11.12.2023

42

36,0%

81,49

итого

26 097,62

Ответчиком расчета не представлено, представителем заявлено о снижении неустойки до разумных пределов. 

Суд, исходя из расчета за период исковой давности, применения моратория, полагает, что размер неустойки, рассчитанный судом, является разумным, соответствует балансу интересов сторон. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 097,62 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 05.12.2024 на сумму 18 763,70 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей..

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РРФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренной ст. 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 18 763,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с учетом уточнения исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление истца ПАО «Сбербанк» о возврате излишне уплаченной при подаче указанного иска государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 14 763,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское») в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН № сумму неустойки по кредитному договору № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 097,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обязать Федеральную налоговую службу России возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 763, 70 рублей.

Требования к ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись ФИО10

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно 

судья ФИО11