22RS0066-01-2024-006385-13

Дело №1-81/2025 (№1-709/2024)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Брагиной К.С., 

с участием:

государственного обвинителя Миненка И.В., 

защитника - адвоката Соболевой Л.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут местного времени, более точное время не установлено, ФИО1, проходя по 

<

адрес> увидел на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров в западном направлении от 

<

адрес>, сверток из бумаги и, являясь потребителем наркотических средств, предположил, что внутри вышеуказанного свертка может находиться наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут местного времени, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, подняв с земли бумажный сверток, с находящимся внутри смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,86 грамма, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Часть приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства, ФИО1 употребил лично, часть наркотического средства, массой 0,07 грамма поместил в находящуюся при нем сигарету, которую положил в пачку сигарет в карман надетой на нем куртки, а часть наркотического средства массой 1,79 грамма в свертке положил в карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут местного времени ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут местного времени, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в дежурной части 

<

данные изъяты> в кармане надетых на нем брюк и куртки были обнаружены и изъяты бумажный сверток и сигарета с незаконно приобретенным и хранимым им веществом, являющимся согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,79 грамма и 0,07 грамма соответственно, общей массой 1,86 грамма, что относится к крупному размеру. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал растительные наркотические средства (марихуана, конопля), употреблял их редко. Около ДД.ММ.ГГГГ назад он попробовал наркотическое средство «спайс», им его угостил знакомый, имени его не помнит. С того времени он стал употреблять наркотическое средство «спайс» примерно раз в месяц. Приобретал наркотическое средство через мессенджер «

<

данные изъяты>», установленный на его телефоне, через разные магазины, название их не помнит, после чего поднимал закладки на территории 

<

адрес>. У него в пользовании есть сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским № указанной сим-картой пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на него. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени он находился в 

<

адрес> и собирался доехать до 

<

адрес>, в связи с чем направился на остановку. Он проходил по тропинке по 

<

адрес> по направлению на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, на земле увидел бумажный сверток типа газетного, который он поднял с земли и развернул его. Так как он ранее видел, как выглядит наркотическое средство, он предположил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс». Зайдя в кусты на территории 

<

адрес>, расположенные на расстоянии около № м от остановки 

<

данные изъяты> он часть вещества из свертка «забил» в сигарету находящуюся при нем, после чего выкурил его. Затем часть наркотического средства «забил» во вторую сигарету, находящуюся при нем, которую убрал в пачку с обычными сигаретами «

<

данные изъяты>», пачку положил в левый карман своей куртки. Оставшееся вещество в бумажном свертке убрал в задний правый карман джинс, так как решил оставить наркотическое средство себе для личного употребления путем курения. Около 10 минут он потратил на употребление наркотического средства и вернулся к своему дому 

<

адрес> поскольку понял, что автобусы до 

<

адрес> уже не ходят. Он со своего телефона вызвал автомобиль такси в приложении «

<

данные изъяты>», который подъехал около 21 часа 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ к дому № (автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>», вишневого цвета, номер не помнит). На данном автомобиле такси он доехал до 

<

адрес>, при нем находилось найденное наркотическое средство, время в пути около 20 минут. Доехав до 

<

адрес>, он купил билет на автобус, который следовал до 

<

адрес>, после чего пошел посмотреть на какую платформу подъедет его автобус, при этом из-за новости о смерти его матери и в связи с тем, что он употребил наркотическое средство, он себя плохо чувствовал и несколько раз запнулся. Он находился на посадочной платформе 

<

адрес>, по времени было около 22 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили удостоверения. После чего он был доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> в связи с его подозрительным поведением для дальнейшего разбирательства. В дежурную часть были приглашены двое понятых - мужчины, ранее ему незнакомые. Ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил утвердительно. В ходе личного досмотра у него из заднего правого кармана брюк был изъят находящийся при нем сверток с наркотическим средством, который он нашел на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный сверток с веществом был изъят у него и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы ее оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати (текст не помнит) и подписями всех участвующих лиц. Также из куртки из пачки сигарет «

<

данные изъяты>» была изъята сигарета с наркотическим веществом, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ и «забил» в нее. Указанная сигарета была упакована в полимерный пакет №, упаковка аналогична пакету №. Данное наркотическое средство он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа местного времени на тропинке по 

<

адрес> по направлению на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> Также в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, который был упакован в полимерный пакет №, аналогично пакету №. Также у него были изъяты его банковские карты 

<

данные изъяты> которые были упакованы в полимерный пакет №, упаковка аналогична пакету №. Данные банковские карты оформлены на его имя, выданы ему ДД.ММ.ГГГГ дежурным следователем по его просьбе, так как у него при себе не было наличных денежных средств и необходимо было добираться на похороны матери. Кроме того, в ходе личного досмотра у него с кистей обоих рук ватным тампоном были произведены смывы, после чего ватный тампон помещен в полимерный пакет №, который аналогичным образом был сотрудником полиции упакован и опечатан. Контрольный ватный тампон был помещен в полимерный пакет №, также аналогично опечатанный. Он знал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, поскольку ранее был судим по ч.1 ст.228 УК РФ. Продавать или угощать кого-либо не собирался. Специальных разрешений на приобретение и хранение наркотических средств у него нет. Дома у него нет каких-либо предметов и приспособлений для употребления наркотиков. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д.50-54, 108-111). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целом дал аналогичные показания, указал участок местности, где он приобрел билет на автобус до 

<

адрес> и место его задержания сотрудниками полиции, а также указал участок местности, где им было приобретено наркотическое средство (л.д.75-83).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля В. (сотрудника полиции) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с полицейским Ч. находился на маршруте патрулирования на посадочных платформах 

<

адрес>, заметил мужчину, у которого была неуверенная походка, он несколько раз запнулся. В связи с чем они подошли к данному мужчине, который в этот момент находился на посадочной платформе №, представились, предъявили удостоверение и в 22 часа 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ мужчина был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Мужчина представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего им (В. ) совместно с полицейским Ч. в 22 часа 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть 

<

данные изъяты>. По факту доставления указанного гражданина им в присутствии двух понятых был составлен протокол о доставлении. После чего помощником оперативного дежурного 

<

данные изъяты> Б. в присутствии тех же понятых в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут местного времени произведен личный досмотр ФИО1. В его проведении он (В. ) участия не принимал (л.д.101-103); 

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов местного времени он заступил на суточное дежурство. Около 22 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен ФИО1. По факту доставления указанного гражданина полицейским 

<

данные изъяты> В. в присутствии двух понятых был составлен протокол о его доставлении, после чего он (Б. ) в присутствии тех же понятых в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут местного времени произвел личный досмотр доставленного. Перед началом проведения досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем он задал ФИО1 вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, а также предложил при наличии таковых выдать их добровольно, на что ФИО1 ответил утвердительно, пояснив, что в заднем кармане брюк (джинс) у него находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел на одной из улиц 

<

адрес>. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 в заднем кармане брюк (джинс), надетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет №, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть* 

<

данные изъяты>» и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили подписи. Далее в ходе досмотра ФИО1 в кармане куртки, надетой на нем, обнаружена пачка сигарет «

<

данные изъяты>», из которой была изъята сигарета с видимыми признаками изменения состава, которая была упакована в полимерный пакет №, который был опечатан аналогично пакету №. Кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовый телефон с сим-картой, две банковские карты, далее ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены ФИО1 смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный тампон. Все вышеизложенные предметы были упакованы в полимерные пакеты аналогично предыдущим пакетам. По окончании досмотра им был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Пакеты № и № были направлены в 

<

данные изъяты> для проведения экспертизы дежурным следователем 

<

данные изъяты> З. (л.д.84-87); 

- показаниями свидетеля Л. (понятого), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут местного времени он находился в районе 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и проследовал в дежурную часть 

<

данные изъяты>, куда был приглашен и второй понятой - мужчина. В помещение дежурной части был доставлен ранее ему не знакомый мужчина, который представился, как ФИО1. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом его проведения сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, а также предложил при наличии таковых выдать их добровольно. На что ФИО1 ответил утвердительно, пояснив, что в заднем кармане брюк у него находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел на одной из улиц в 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 в заднем правом кармане его брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет №, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили подписи. Далее в ходе досмотра ФИО1 в кармане куртки, надетой на последнем, была обнаружена пачка сигарет «

<

данные изъяты>», из которой была изъята сигарета с видимыми признаками изменения состава, которая была упакована в полимерный пакет №, который был опечатан аналогично пакету №. Кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовый телефон с сим-картой, две банковские карты, далее ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены ФИО1 смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный тампон. Все вышеизложенные предметы были упакованы в полимерные пакеты аналогично предыдущим пакетам. По окончании досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Ни он, ни второй понятой в ходе личного досмотра никуда не отлучались (л.д.97-99); 

- показаниями свидетеля Б.1. , участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (л.д.93-95). 

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут сотрудником полиции Б. в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения (пакет №); сигарета с видимыми признаками изменения состава внутри (пакет №); сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» (пакет №); 2 банковские карты (пакет №); произведены смывы с кистей рук (пакет №); изготовлен контрольный ватный тампон (пакет №) (л.д.8-9); 

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.17); 

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому вещество массой 1,79 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества); вещество массой 0,07 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д.30-34); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерные прозрачные пакеты, в которых находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,06 грамма (№); смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 1,78 грамма (л.д.37-43); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.44-45), передано в камеру хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>л.д.46,47). 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 1,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер. 

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе следствия и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства, его последующем изъятии; показаниями сотрудника полиции В. об обстоятельствах задержания подсудимого на месте преступления, сотрудника полиции Б. , проводившего личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей - понятых Л. и Б.1. о проведении личного досмотра ФИО1; протоколами следственных действий, содержание которых раскрыто выше; заключением эксперта о том, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство, масса которого образует крупный размер. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

То обстоятельство, что протокол личного досмотра подсудимого оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, не влечет за собой его недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он составлен в соответствие с требованиями Закона «О полиции», Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» до возбуждения уголовного дела, поскольку после досмотра подсудимого, проведения экспертизы было возбуждено уголовное дело. 

Более того, сам подсудимый при проведении его личного досмотра не ссылался на его незаконность, замечаний к производству данного действия не имел. 

Указание в обвинительном заключении на задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при наборе текста указанного заключения, и полагает правильным считать дату задержания ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

<

данные изъяты>

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.142-143).

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении не находится, на учете в КГБУЗ «АККПБ» не зарегистрирован, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, признательные показания в ходе следствия и проведение с его участием проверки показаний на месте, в которых он подробно сообщил и указал место приобретения им наркотического средства в 

<

адрес>, рассказал о способе употребления им части найденного наркотического средства на месте приобретения, виде и способе хранения при себе оставшейся части наркотического средства, пояснил обстоятельства, при которых он оказался в 

<

адрес>, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов до получения этих сведений от подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> положительную характеристику с места работы. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств реального наличия иных смягчающих обстоятельств сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку признает исправление последнего возможным без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств его совершения, массы наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом. 

На основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 1,78 грамма (первоначальной массой 1,79 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), в бумажном свертке, упакованное в один полимерный пакет после проведения экспертизы, в опечатанном виде; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,06 грамма (первоначальной массой 0,07 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), помещенное в полимерный пакет с рельсовой застежкой и упакованное в один полимерный пакет с сигаретой после проведения экспертизы, в опечатанном виде (л.д.44-45), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (л.д.46,47, квитанция 

<

данные изъяты> - оставить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.74). 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Соболевой Л.П. на стадии предварительного расследования в размере 7861,40 руб. (л.д.147-148), а также в ходе судебного разбирательства в размере 3979 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время трудоустроен и получает доход от трудовой деятельности в размере 80000 руб., в том числе, он не лишен возможности возместить указанные издержки в будущем, кроме этого, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, а также не возражал против возмещения им указанных издержек,в связи с чем освобождению от их уплаты не подлежит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику; 

<

данные изъяты>

Испытательный срок на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общем размере 11840,40 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного заседания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 1,78 грамма (первоначальной массой 1,79 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), в бумажном свертке, упакованное в один полимерный пакет после проведения экспертизы, в опечатанном виде; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,06 грамма (первоначальной массой 0,07 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), помещенное в полимерный пакет с рельсовой застежкой и упакованное в один полимерный пакет с сигаретой после проведения экспертизы, в опечатанном виде - оставить и хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья Д.С. Огнев