Дело № 2-1526/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ООО МФО «Интайм Финанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Интайм Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа и просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2282 руб.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по условиям заключённого между ними ДД.ММ.ГГГГ. договора займа №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 10000 рублей сроком на 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., под 2% в день (730% годовых). Однако должником было оплачено только 2000 руб., которые были зачислены в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами. В оставшейся части обязательства не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает исковые требования в полном объёме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

С учётом указанных обстоятельств, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по представленным материалам в порядке заочного производства, о чём судом вынесено соответствующее определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, согласно которому ООО «ФастФинанс», выступающее в качестве займодавца, обязалось передать ответчику, выступавшей в качестве заёмщика, займ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (п. 1 Договора).

Решением № единственного участника ООО «Фаст Финанс» от 17.11.2015г. была произведена смена наименования Общества с ООО «Фаст Финанс» на ООО МФО «Интайм Финанс».

Согласно условиям договора сумма займа была предоставлена ответчику с условием возврата за 17 календарных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 2% в день (п.п.2, 4 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора.

Согласно пункту 4 договора займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истцом во исполнение договора займа ответчику были выданы заёмные денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2015г. Тем самым, истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение условий договора в установленный договором срок сумму займа истцу не вернула, допустив обращение задолженности по договору. 

Согласно расчёту, произведённому истцом, в соответствии с условиями договора за период пользования заёмными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или 307 дней на сумму займа ответчику были начислены проценты, исходя из ставки 2% в день (или 730% годовых), составившие 61400 руб.

По данным истца, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена оплата в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ данные денежные средства правомерно были зачислены истцом в счёт оплаты процентов по договору.

Согласно расчёту, произведённому истцом, задолженность ответчика по указанному договору займа составила 69400 руб. и включает в себя 10000 руб. – сумму основного долга, 59400 руб. – проценты за пользование займом с учётом произведённой оплаты (61400 – 2000).

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями договора займа и вышеназванными установленными по делу фактическим обстоятельствами. 

Возражений относительно заявленного иска ответчик суду не представила.

Однако из материалов дела следует, что до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа, в рамках которого им предъявлялось аналогичное требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново 18.07.2016г., был отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражений по существу заявленных требований, в которых она оспаривала расчёт задолженности.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются правомерными, поскольку судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа, факт его исполнения истцом, выдавшим ответчику сумму займа, предусмотренного договором, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. 

В силу п. 2 ст. 1, п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Из договора займа следует, что, заключая договор, заёмщик подтвердила, что действует добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, её устраивают и не являются для неё крайне невыгодными (п. 19 договора). Кроме того, при подписании договора своей личной подписью на каждом листе договора заёмщик подтвердила, что ознакомлена со всеми положениями договора, содержащими индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Следовательно, заключая договор займа, ответчик располагала полной информацией об услуге, предложенной ей микрофинансовой организацией, согласилась со всеми условиями предоставления займа, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности заёмщика, предусмотренные условиями договора. 

Размер процентов, предусмотренный договором в размере 2% в день, что составляет 730 процентов годовых, не противоречил законодательству, действовавшему в момент заключения договора. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации таких ограничений не содержат, а ограничение для начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не применяется к договорам, заключённым до даты вступления в силу указанных изменений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неприменимо к рассматриваемому договору займа, заключённому сторонами.

Оснований для применения статьи 333, пункта 6 статьи 395 ГК РФ и уменьшения размера процентов, предусмотренных договором, не имеется, поскольку установленные договором проценты за пользование суммой займа являются не мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату за пользование предоставленными взаймы денежными средствами, в связи с чем не могут быть изменены, что прямо следует из разъяснений, данных в пунктах 53, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 69400 руб. согласно представленному расчёту является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им в бюджет за рассмотрение требований, предъявленных в отношении ответчика, в сумме 2282 руб., включая 1141 руб., уплаченные за выдачу мировым судьёй вышеназванного судебного приказа, которые были зачтены истцу в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в счёт оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления. 

Размер государственной пошлины определён истцом правильно в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, факт её оплаты подтверждён представленными в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л (заочно):

Исковые требования ООО МФО «Интайм Финанс» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Интайм Финанс» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, включая 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – в счёт возврата суммы займа и 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, а всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ рубля 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017г.