КОПИЯ

дело № 2-8554/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» (далее ООО «РСО-5») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства трехэтажного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>), а участник долевого строительства инвестирует объект долевого строительства жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> на первом этаже свободной планировки с внутренней отделкой, разводкой электрических сетей, горячим и холодным водоснабжением, межкомнатными и другими конструктивными перегородками, ограниченно несущими стенами и инженерными коммуникациями, в срок до 30 марта 2015 года. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 27 января 2015 года. 

Как участник долевого строительства не позднее 30 марта 2015 года обязан был уплатить 2786400 рублей. Свои обязательства по оплате исполнил.

Дополнительные соглашения о продлении сроков введения дома в эксплуатацию не подписывалось, при этом ответчик задержал сдачу дома на 727 дней.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответа на данную претензию не последовало.

Указал, что ввиду несвоевременных сроков сдачи дома в эксплуатацию постоянно находится в тревожном состоянии, ухудшилось его здоровье, начались головные боли и нервные расстройства, чем ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31 марта 2015 года по 28 марта 2017 года в размере 1316712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «РСО-5» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств и возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в указанной редакции) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере 

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «РСО-5» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Строительный номер по генплану №. Кадастровый номер земельного участка № (адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>). Участник долевого строительства инвестирует объект долевого строительства жилое помещение свободной планировки, имеющая внутреннею отделку, разводку электрических сетей, горячего и холодного водоснабжения, межкомнатные и другие конструктивные перегородки, ограниченное несущими стенами и инженерными коммуникациями согласно СНиПА, в части: этаж квартиры – 1, количество комнат - 2, номер квартиры - 3.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру, в срок до 30 марта 2015 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию может быть продлен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика или изменен по соглашению сторон. 

Цена договора составила 2786 400 рублей (п. 5.2 договора). Участник долевого строительства обязан внести указанную сумму не позднее 30 марта 2015 года (п.5.4.1). 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 27 января 2015 года.

Истец обязательства по договору по оплате суммы в размере 2786400 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2015 года.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 28 марта 2017 года. 

Таким образом, ООО «РСО-5» обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок исполнено не было.

Как установлено в судебном заседании, соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

05 июля 2017 года ответчиком получена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договором № на участие в долевом строительстве жилого дома от 11 июля 2014 года предусмотрены основания освобождения от ответственности за неисполнение или несвоевременное выполнение обязательств по договору, установленные в п.9.1 договора: наступление обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера.

Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности перед истцом за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого участия в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передачи квартиры в установленные договором сроки, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки за период с 31 марта 2015 года по 28 марта 2017 года, произведен истцом исходя из количества 727 дней, что составило 1316712 рублей. Однако за указанный период количество дней составляет 729 рублей, соответственно, размер неустойки будет 1320335 рублей 64 копейки (из расчета 2786 400 руб. *1/300*9,75%*729*2). 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, к взысканию с ответчика подлежит неустойка за указанный период в размере 1316712 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве обязательств, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в его собственность квартиры, нарушение ответчиком обязательств по договору безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ООО «РСО-5» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 663356 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 15 084 рублей (по требованию имущественного характера в размере 14784 руб. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» в пользу ФИО1 неустойку по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2014 года за период с 31.03.2015 г. по 28.03.2017 г. в размере 1316712 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 663356 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 15084 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова