К делу №1-212/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003691-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 02 июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А., защитника подозреваемой – адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение №5690 и ордер №333556 от 02.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Анапе майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Анапский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2 с постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Анапе майора юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следует, что подозреваемая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, причиненный преступлением вред загладила полностью, потерпевшая П.Н.А. претензий не имеет. Данные обстоятельства также подтверждаются ходатайством П.Н.А. о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вред, причиненный в результате преступления, загладила в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, необходимым условием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст.25.1 УПК РФ является согласие на это обвиняемого (подозреваемого).

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

В тоже время, для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.76.2 УК РФ примирение с потерпевшим, либо отсутствие возражений от него - не требуется, достаточно возмещение ущерба или заглаживание вреда потерпевшему. 

Ходатайство, указанное в ч.2 ст.446.2 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч.4 ст.446.2 УПК РФ).

Таким образом, из требований закона следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении вышеуказанного ходатайства суд должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), которое должно носить добровольный и осознанный характер, то в этом согласии суд должен убедиться в ходе судебного заседания при личном участии подозреваемого или обвиняемого.

Между тем, подозреваемая ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1)об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, поскольку подозреваемая ФИО2 в судебное заседание не явилась и не подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по заявленному в ходатайстве следователя основанию, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением данного ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему следователю следственного отдела Отдела МВД России по г.Анапе майору юстиции ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 с постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Анапе майора юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела Отдела МВД России по г.Анапе подполковнику юстиции ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 

№ 1-212/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003691-77) 

Анапского городского суда Краснодарского края