Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации города Минусинска о признании действий не законными; о понуждении к совершению действия; о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к УСЗН администрации г.Минусинска о признании незаконными решения о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 % инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО1; о понуждении УСЗН администрации г.Минусинска возобновить предоставление инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ФИО1 является ветераном труда и инвалидом 

<

данные изъяты> группы, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 имеет право на предоставление мер социальной поддержки (льготы), предусмотренной статьей 17 Федерального закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на оплату не ниже 50 % жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда). Данной мерой социальной поддержки ФИО1 пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанной даты в связи с поступлением сведений о наличии у ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год перед ООО «Сервис-Лайн» в сумме 52 858 рублей и перед ООО «Горводоканал» в сумме 7 261 руб. 82 коп., со стороны УСЗН принято решение о приостановлении предоставления мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении предоставления данных мер. Решение ответчика прокурор считает незаконным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, поскольку выплата предусмотренных законодательством льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг не может быть приостановлена либо прекращена на основании того, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела, прокурор дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что вследствие отказа УСЗН в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки, последний испытывал нравственные страдания, ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику для разрешения возникшего спора, обращаться в прокуратуру (т.1 л.д.34).

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство социальной политики Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил признать решения Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 % инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО1 незаконными; обязать Управление социальной защиты населения администрации города Минусинска возобновить предоставление инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.53-56). 

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Гайфулина А.Е. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.43). В своем отзыве ФИО1 указывает, что никакой задолженности перед ООО «Сервис-Лайн» и МУП «Горводоканал» он не имеет, исковые требования поддерживает и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.47-48). 

Представитель материального истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.239), в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска ФИО4, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.39), с исковыми требованиями прокурора в интересах ФИО1 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. т.2 л.д.61). Суду пояснила, что в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставление мер социальной поддержки ФИО1 было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что протокол о приостановке ФИО1 мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Кроме того, пояснила, что меры социальной поддержки ФИО1 Управлением добровольно назначены с момента закрытия с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной политики Красноярского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, по существу исковых требований указал, что меры социальной поддержки предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по ее погашению, а при наличии у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, считает законным и обоснованным решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления ФИО1 мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме (т.2 л.д.1-6). 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя их следующего.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию пожизненно, что подтверждается справкой серии МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.9), с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена субсидия на оплату коммунальных услуг, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209). 

В п.15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 901 от 27.07.1996 указано на то, что основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

В ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена передача полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг органам государственной власти субъектов РФ.

Со ссылкой на ст.20.1 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» ответчиком ФИО1 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ принято решение прекратить предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2 и более месяца и отсутствия соглашения по погашению задолженности (т.1 л.д.10).

Как указано Верховным Судом РФ в определении от 03.06.2015 № 53-АПГ15-24 ссылка на ст.160 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не свидетельствует о наличии у законодателя Красноярского края полномочий по установлению для данной категории граждан дополнительных обязанностей, при исполнении которых у инвалида возникает право на получение предусмотренной федеральным законом льготы.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2015 № 53-АПГ15-24, следует, что предоставление мер социальной поддержки определенной категории граждан является публично-правовой обязанностью органов государственной власти, заключающейся в установлении такого порядка их реализации, который обеспечивал бы социально незащищенным гражданам получение законных льгот в полном объеме без возложения дополнительных обязанностей и введения каких-либо ухудшающих их положение условий, способных создать препятствия для реализации социальных прав.

Соответственно, наличие у материального истца ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не может служить основанием для отказа в предоставлении меры социальной поддержки в виде компенсации расходов в размере пятидесяти процентов по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, оснований для понуждения Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска возобновить предоставление инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данные меры социальной поддержки ответчиком добровольно назначены ФИО1, с указанного им периода, что следует из представленных ответчиком протоколов назначения субсидий и данных о выплатах (т.2 л.д.62-85, 100-106, 125-130). 

Разрешая требование прокурора и ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда за действия УСЗН, повлекшие нарушение права ФИО1 на предоставление ему меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования прокурора и истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав ФИО1 действиями ответчика, приведших к несвоевременному предоставлению меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, и не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в указанном случае, не предусмотрена. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации города Минусинска о признании действий не законными; о понуждении к совершению действия; о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации города Минусинска о понуждении к совершению действия; о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.