ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 522 586,54 рублей, из которых: 341 581,77 рублей – основной долг; 158 952,73 рублей – просроченные проценты; 251,74 рублей – проценты на просроченный долг; 21 800,30 рублей – неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,87 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,83% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 условий). 

В соответствии с п.2.2 Общих условий данные условия и заявление являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Общим условиям и подписания заявления на предоставление кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450000 рублей.

Однако, как указал истец, по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 718789,24 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы неустойки.

С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 522586,54 рублей, из которых: 341581,77 рублей – основной долг; 158952,73 рублей – просроченные проценты; 251,74 рублей – проценты на просроченный долг; 21800,30 рублей – неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,83% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 условий). 

В соответствии с п.2.2 Общих условий данные условия и заявление являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Общим условиям и подписания заявления на предоставление кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450000 рублей.

Однако ответчик ФИО1 в установленный срок (по наступлению срока погашения кредита) взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства по кредитному договору не выплатил, допустив, тем самым, систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Данное позволило Банку на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать от Заемщика досрочного погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (исх.939), которое до настоящего времени оставлено без ответа (л.д.14).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 718789,24 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы неустойки.

С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 522586,54 рублей, из которых: 341581,77 рублей – основной долг; 158952,73 рублей – просроченные проценты; 251,74 рублей – проценты на просроченный долг; 21800,30 рублей – неустойка.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 522586,54 рублей, которую истец, будучи заемщиком по кредитному договору, обязан уплатить Банку, включая сумму процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8425,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 522 586 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов